Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

<адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре П

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д к К о взыскании задолженности по договору займа с залогом,

у с т а н о в и л:

Д обратился в суд с иском к К о взыскании 845413 рублей, в том числе: сумму займа 400000 рублей, сумму процентов за пользование займом 400000 рублей, 45413 рублей процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10855 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль Тойота Камри, цвет белый, <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> между ним и К заключен договор денежного займа с залогом <номер обезличен>. По указанному договору он передал ответчику до <дата обезличена> денежный займ в сумме 400000 рублей на условиях начисления ежемесячного процента в размере 5% от суммы займа. Согласно п. 4 договора займа, денежные средства переданные по договору займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены до <дата обезличена>. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа и процентов ответчиком был предоставлен залог транспортного средства Тайота Камри, цвет белый, <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>. До настоящего времени задолженность по возврату суммы займа и процентов по договору займа не погашена. По состоянию на <дата обезличена> основной долг ответчика составляет 400000 рублей, сумма процентов 400000 рублей. <дата обезличена> ответчику под роспись была вручена претензия с указанием необходимости исполнения обязательств по договору займа. <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено заказное письмо с повторной претензией. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 807,808,809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Поскольку сумма займа подлежала возврату <дата обезличена>, то на момент подачи иска просрочка составляет 518 дней. С учетом установленной ЦБРФ в 2012 г. 8% ставки рефинансирования, с ответчика подлежат взысканию 45413 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности С

Представитель истца по доверенности С в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик К в судебном заседании пояснил, что деньги он действительно брал, договор подписывал, и он не отказывается платить займ. Залоговую стоимость автомобиля Тойота Камри, указанную в п. 3 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 400000 рублей считает достоверной.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Д и К был заключен договор денежного займа с залогом <номер обезличен> <дата обезличена>.

Как следует из указанного договора, стороны договорились, что Д передает К денежный заем на сумму 400000 рублей по<адрес обезличен> % в месяц, а заемщик обязуется вернуть 400000 рублей заемных средств в срок до <дата обезличена> 20000 рублей сумма процентов займа обусловленная настоящим договором (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора денежного займа с залогом <номер обезличен> в качестве залога заемщик представляет автомобиль марки Тойота Камри 2008 года выпуска, регистрационный номер Т 219 РР 26, VIN: <номер обезличен>, белого цвета принадлежащий заемщику на праве собственности. Заемщик гарантирует, что данный объект не находится в залоге и не принадлежит третьим лицам, до полного возврата заемных средств не подлежит продаже. Залоговая стоимость автомашины 400000 рублей.

Как следует из расписки денежные средства в размере 400000 рублей К получил <дата обезличена>, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно претензии истец предупреждал К о том, что по состоянию на <дата обезличена>, согласно договора займа с залогом, у К образовалась задолженность в размере 400000 рублей (основной долг), и 100000 рублей (проценты, и истец просит ответчика произвести оплату указанной задолженности в срок до <дата обезличена>.

Из второй претензии от <дата обезличена> видно, что К уведомили, что по состоянию на <дата обезличена> его задолженность перед Д по договору займа от <дата обезличена> составляет 720000 рублей, в том числе 400000 рублей сумма основного долга и 320000 рублей сумма процентов за пользование предоставленным займом.

Согласно объяснений ответчика следует, что он данные претензии получал, однако в указанные сроки возвратить денежные средства не смог, в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Д, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком К обязательства по договору от <дата обезличена> не исполнены до настоящего времени и денежные средства истцу не возвращены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом Д и его представителем доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика К суммы основного долга в размере 400000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за периодс <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 400000 рублей, из расчета 400000*5%*20 месяцев, а задолженность по процентам в порядке ст. 811 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляет 45413 рублей, из расчета 400000 рублей*0,08/365*518 дней.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в части взыскания суммы займа в размере 400000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 400000 рублей, а также процентов предусмотренных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45413 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Договором денежного займа с залогом <номер обезличен> от <дата обезличена> п. 3 залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 400000 рублей.

Также судом учитывается, что ответчик считает изначально заявленную стоимость автомобиля в размере 400000 руб. достоверной и соответствующей действительности.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль Тайота Камри, цвет белый, <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, установив цену в 400000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10855 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, суд считает необходимым в этой части отказать, поскольку истцом и его представителем не представлено никаких документов оплаты данной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Д сумму займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с К в пользу Д проценты за пользование займом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с К в пользу Д проценты в размере 45 413 (сорок пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с К в пользу Драсходы по оплате государственной пошлины в размере 10855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратитьвзыскание на предмет залога автомобиль Тайота Камри, 2008 г. выпуска, цвет белый, <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 400000 рублей 00 копеек.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Е.Н. Подзолко