Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3831/2015 ~ М-2045/2015 от 25.02.2015

2-3831/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижицкого С.А. к "ответчик", Администрации ..... муниципального района об обязании Администрации ..... муниципального района исключить из распорядительного документа о разрешении вырубки зеленых насаждений в кадастровом квартале № вырубку зеленых насаждений на земельном участке, ограниченном координатами "координаты" ; об обязании "ответчик" исключить из проекта строительства размещение автомобильной парковки на земельном участке, ограниченном координатами "координаты"

У с т а н о в и л:

Истец предъявил выше названный иск к ответчикам.

В судебное заседание истец Ижицкий С.А. не явился.

Представители Ижицкого С.А. Дзюба А.К. и Ефанова Е.М. в судебное заседание явились.

Представитель ответчика "ответчик" Кикеева Л.А. явилась.

Ответчик Администрация ..... муниципального района ..... области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Межрайонная природоохранная прокуратура ..... области не явились, извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица ОАО «"3е лицо"» Селиванова Е.А. явилась.

Представитель Ижицкого С.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть заявление об отказе от иска, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Отказ от иска истец мотивировал тем, что из представленных документов, доказательств и пояснений, данных в судебных заседаниях лицами, участвующими в деле, следует, что при строительстве Парка «наименование» его права и законные интересы не будут нарушены.

Такие выводы, полагает истец, исходят из представленного "ответчик" в материалы дела доказательства «Сведения об оформленных земельно-правовых отношениях на земельные участки под размещение объектов инфраструктуры ВПП «наименование» (л.д. 66), которым подтверждается, что земельные участки "ответчик", расположенные в кадастровом квартале №, не имеют наложения на земельные участки КИЗ «наименование2», ДНТ «наименование3» (л.д.64) и ДНТ «наименование3» (л.д.59), что исключает со стороны "ответчик" нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей, землевладельцев и собственников.

На схеме дорог первой очереди строительства (л.д. 148) также указано, что расстояние между дрогой II категории Парка «наименование» и границей фактической застройки составляет 130 метров, полоса леса между дорогой составляет 100 метров. Из пояснений, которые были даны в судебном заседании представителями ответчика и третьего лица, следует, что в данной части в проект изменения вноситься не будут, и предусмотренные проектом строительства расстояния сохранятся.

Из генерального плана и проектной документации «Зоны конгресно-выставочного центра и зоны закрытого показа ВПК Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных сил РФ «наименование» по адресу: АДРЕС видно, что изменено русло ручья, оно пропущено вдоль дороги в виде дренажной канавы, по которой будут уходить талые и ливневые стоки, что исключает подтопление жилой застройки. Вдоль КИЗ «наименование2» и других соседних объединениях граждан проходит дорога II класса, которая не ограничена КПП для беспрепятственного проезда граждан, является дорогой общего пользования. Такая организация дорожного движения позволит ослабить нагрузку на дороги КИЗ «наименование2» и других объединений граждан.

В ходе судебного разбирательства представителями Ответчика "ответчик", даны пояснения о том, что "ответчик" планируется высадка защитной лесополосы, служащей природной шумозащитой жилой застройки со стороны дороги парка и АДРЕС. Объяснения лиц, участвующих в деле, подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Стороны в протоколе судебного заседания расписались, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, а именно что при отказе истца от иска и принятии его судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Ижицкого С.А. к "ответчик", Администрации ..... муниципального района об обязании Администрацию ..... муниципального района исключить из распорядительного документа о разрешении вырубки зеленых насаждений в кадастровом квартале № вырубку зеленых насаждений на земельном участке, ограниченном координатами "координаты" ; об обязании "ответчик" исключить из проекта строительства размещение автомобильной парковки на земельном участке, ограниченном координатами "координаты" , прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: