Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-143/2020 от 15.04.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Глушкова А.П., осужденного Князева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Князева А. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского районного суда <адрес> от <дата> Князев А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, на основании ст.70, ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 11 мес. 17 д.), конец срока <дата> (осталось – 1 месяц 11 д.).

Осужденный Князев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания осознал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Князев А.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указав, что проживать намерен у брата в <адрес>. Гарантийное письмо от брата в настоящее время не пришло.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный прибыл в учреждение <дата>, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, как и не поощрялся за примерное поведение, осужденный не трудоустроен.

Выслушав представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку из доводов заявленного ходатайства, сведений сообщенных представителем, оснований для освобождения не усматривается, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы не допускал нарушений установленного порядка отбытия наказания, при этом, за период отбывания наказания поощрений не заработал, трудоустроен не был.

Таким образом, за весь период отбывания осужденным назначенного наказания осужденный не трудоустроен, положительно себя не проявил, кроме того, суду не представлено сведений о трудоустройстве и местожительстве осужденного в случае освобождения, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, окончательно сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов в связи с чем, суд критически относится к мнению осужденного и соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и заключением прокурора.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отсутствие поощрений гарантий трудоустройства и обеспечения местожительства, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Князева А. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин