Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22521/2013 от 08.10.2013

Судья - Шендерова И.П. дело № 33- 22521/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Гаценко О.Н.,

судей – Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.,

при секретаре – Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2013 года частную жалобу Овчинникова В.В.

на определение Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Овчинникова В.В. и его представителя – Фликер С.М., представителя Комолова В.А. – Тереховой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Раменского городского суда от 06 июня 2013 года назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу по иску Комолова В.А. к Голубову А.В., Овчинниковой Т.Л., Батыгину А.И., Администрации с.п. Сафоновское и др. о признании частично недействительным кадастрового учета в части конфигурации и размеров земельных участков и др. тр.

С указанным определением суда не согласился Овчинников В.В., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Поскольку для разъяснения возникших при разрешении настоящего дела вопросов необходимы специальные познания, суд правильно назначил экспертизу, определив вопросы подлежащие исследованию и оценке конкретному экспертному учреждению, выводы к которым пришел суд, основаны на требованиях ст. 79 ГПК РФ.

Ответчик, возражая против назначения экспертизы, указал, что решением Раменского городского суда от 12.05.2008 г. уже был установлен факт отсутствия общественного проезда через участок Овчинниковых и в признании недействительными результатов межевания участка Овчинниковых было отказано. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2008 г. (л.д.271-272). Однако судебная коллегия считает доводы ответчика необоснованными, поскольку Комолов В.А. не был привлечен к участию в деле, в связи с чем его права не были разрешены.

В связи с назначением экспертизы суд правомерно в порядке ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, определение суда от 06 июня 2013 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Овчинникова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: