Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2022 (2-9218/2021;) ~ М-6349/2021 от 17.11.2021

№ 2-2352/2022

24RS0041-01-2021-009230-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Смелковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Корнилова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению У, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком 21.11.2012 г. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 439077,94 рублей на срок до 21.11.2017 г. под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 323925,42 рублей. 26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) У, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по вышеуказанному соглашению. В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 323925,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6439,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Корнилова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета не представила, судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам проживания (регистрации), возвращены 14.01.2022 г. и 11.02.2022 г. в суд как невостребованные. Также извещение получено ответчиком лично 01.02.2022 г., о чем свидетельствует ее подпись в обратном почтовом уведомлении.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, сведений о возврате задолженности ответчиком не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение почтовой корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащего образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком 21.11.2012 г. заключено кредитное соглашение У, во исполнение которого ответчику выдан кредит на сумму 439077,94 рублей на срок до 21.11.2017 г. под 19,9 % годовых.

Пунктом 2.2.4 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно выписке по счету, ответчиком получены кредитные денежные средства, при этом сведениях о возврате кредита, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.09.2021 г. отменен судебный приказ от 28.01.2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по вышеуказанному соглашению. Условия и факт наличия уступки обязательств сторонами не оспорены.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению У по просроченному основному долгу в размере 323925,42 рублей. Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 6439,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 12.10.2021 г. и У от 10.12.2019 г., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Траст» к Корнилова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Е.С. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному соглашению У от 21.11.2012 г. по просроченному основному долгу в размере 323925,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6439,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко