Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-87/2015 от 03.07.2015

№4А-87/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                             23 июля 2015 года

    Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Коваленко ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайск Республики Алтай от 06 мая 2015 года, которым

Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 мая 2015 года оставлено без изменения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 мая 2015 года ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 мая 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, директор Коваленко А.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что представитель ООО «<данные изъяты>» не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, телеграмма о приглашении представителя ООО «<данные изъяты>» от 01 апреля 2015 года, для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, адресату доставлена не была, поскольку офис закрыт, адресат по извещению не является, указанную телеграмму представитель ООО «<данные изъяты>» не получал, равно как и почтовое извещение. Протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» и при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя о месте и времени составления протокола. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» приводил доводы о несоблюдении процедуры привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, однако суд счел указанные доводы несостоятельными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО от 12 января 2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26-36).

Копия данного постановления получена ООО «<данные изъяты>» по почте 20 января 2015 года (л.д. 9).

В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 31 января 2015 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ООО «<данные изъяты>» не уплачен.

02 апреля 2015 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2015 года (л.д. 2-4); копией постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО от 12 января 2015 года (л.д. 26-36); сведениями о вручении копии указанного постановления (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкций ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе относительного того, что представитель ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления протокола несостоятельна на основании следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ согласно которой юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>.

Вызов на составление протокола по делу об административном правонарушении телеграммой от 01 апреля 2015 года был направлен по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Телеграмма не доставлена в связи с тем, что «Офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 мая 2015 года и решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Коваленко ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Алтай                              В.Б. Сарбашев