Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 (1-550/2015;) от 15.07.2015

Дело № 1-38/2016

(№ 25007820)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Павлова Н.С.,

защитника Круглик Т.А., представившего удостоверение № 1440 и ордер № 4800 от 19.08.2015 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшего А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Н.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим суши-бара «Z», имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Павлов Н.С. лов Н.С. орую) ах явки с повинной (том 1, л.д. ОО " в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года находился по месту своего жительства в Х Х по Х в Х, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым А5 В ходе распития спиртного между Павловым Н.С. и А5 произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение А5 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя возникший умысел, Павлов Н.С. около 02 часов 00.00.0000 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе продолжающегося конфликта взял лежащий на диване нож и умышленно нанес им один удар в область грудной клетки А5, применяя данный нож в качестве оружия. Согласно заключению экспертизы от 00.00.0000 года действиями Павлова Н.С. потерпевшему А5 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с наличием колото-резаной раны в восьмом межреберье по средне-подмышечной линии слева, с повреждением нижней доли левого легкого с гемотораксом У мл. Указанное ранение отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У) по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Павлов Н.С. вину не признал в полном объеме. Пояснил, что с потерпевшим А5 он знаком более 10 лет, в начале мая 00.00.0000 года года А15 некоторое время проживал в квартире подсудимого по адресу: Х. С вечера 00.00.0000 года А14 и Павлов находились в квартире последнего по вышеуказанному адресу, где пили водку. В 01 час 30 минут 00.00.0000 года Павлов Н.С. ушел к жене по адресу: Х Вернувшись через 15-20 минут домой, Павлов увидел лежащего на полу возле дивана А16 с ножом в левом боку. Павлов вытащил из бока потерпевшего складной нож и спрятал его в ящик из-под инструментов, после чего вызвал «скорую помощь» и полицию. По приезду «скорой помощи» А19 увезли в больницу; затем приехали сотрудники полиции, которые около 03 часов привезли Павлова в полицию, где он написал явку с повинной о том, что 00.00.0000 года причинил А18 ножевое ранение. Полагает, что телесное повреждение А17 нанесли неизвестные ему хулиганы на улице.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемого Павлова Н.С. от 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Подсудимый в присутствии защитника пояснил, что в ночь с 05 на 00.00.0000 года он распивал спиртное совместно со своим знакомым А50 у себя дома в Х» по Х в Х. В ходе распития спиртного около 23 часов они вместе ходили в гастроном «Z», где встретили кого-то из знакомых А22. Около 02 часов 00.00.0000 года в квартире по вышеуказанному адресу между А21 и Павловым возник конфликт в ходе, которого Павлов взял на диване разложенный складной нож и нанес им А20 удар в левый бок. После этого Павлов вызвал «скорую помощь» и позвонил в полицию, а нож спрятал в коробку от ноутбука «Z», стоящую на нижней полке в шкафу (том 1, л.д. 51-53).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля А6 от 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что в начале 19 часов 00.00.0000 года находился возле магазина «Z» Х в Х и видел как со стороны магазина «Z» шел А23 с парнем по имени Николай и ругались между собой (о чем, А6 не слышал), при этом А24 просил Николая успокоиться (том 1, л.д. 42-43).

Показаниями в судебном заседании свидетеля А7, которая пояснила, что в 02 часа 00.00.0000 года она в составе бригады «скорой помощи» выезжала на Х. По приезду по указанному в вызове адресу А26 увидела в комнате слева мужчину в стоянии алкогольного опьянения, представившегося как А25. У мужчины имелись признаки колото-резанного проникающего ранения, пенистые выделения, свидетельствовавшие о повреждении легкого; потерпевший находился в тяжелом состоянии. Также в квартире находился парень, который представился братом раненного, этот парень вел себя активно, суетился. Потерпевшего госпитализировали в хирургическое отделение БСМП.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А8, который пояснил, что проходит службу в должности полицейского филиала ФГУО ГУ МВД России в Х. В мае 00.00.0000 года года, когда он находился на службе в составе экипажа с сотрудником А27, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по Х находится мужчина с ножевым ранением. А29 и А28 приехали по указанному в вызове адресу, где ранее незнакомый Павлов провел их в комнату. В комнате на полу на спине лежал мужчина, на теле которого они увидели кровь; на полу также имелись следы крови. В ходе осмотра места происшествия в другой комнате в коробке в шкафу обнаружен кухонный нож со следами крови.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А9, который пояснил, что проходит службу в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска Отдела полиции У МУ МВД России «Z». В мае 2015 года поступило спецсообщение о том, что с Х в БСМП доставлен человек с ножевым ранением. А30 опрашивал Павлова по доставлении того в Отдел полиции; Павлов пояснил ему, что распивал спиртное со своим знакомым в квартире по Х; между ними произошла ссора, в ходе которой мужчина ударил Павлова, а подсудимый в ответ нанес мужчине один удар ножом. Также Павлов пояснял А31, что потерпевший попросил его не рассказывать сотрудникам полиции об обстоятельствах конфликта. Впоследствии со слов сотрудника А32 А33 узнал, что в одной из комнат квартиры в шкафу обнаружен кухонный нож.

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором Павлов Н.С. собственноручно указывает, что около 02 часов 00.00.0000 года он совместно со своим знакомым А35 распивал спиртное у себя дома по адресу: Х. В ходе возникшего конфликта А36 ударил Павлова ногой по голове, после чего Павлов взял нож и ударил им А34 ножом в левый бок (том 1, л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, план-схемой и фототаблицей, согласно которым предметом осмотра является Х Х. В одной из комнат квартиры из стоящей в шкафу картонной коробки адресу обнаружен и изъят складной нож со следами бурого цвета. Во второй комнате возле дивана на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон (том 1, л.д. 16-24).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 00.00.0000 года, согласно которому на представленном на экспертизу ноже обнаружены следы крови человека, которые произошли от А5 (том 1, л.д. 80-86).

Заключением эксперта от 00.00.0000 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью у А5 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с наличием колото-резанной раны в восьмом межреберье по средне-подмышечной линии слева с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, слева направо, с повреждением нижней доли левого легкого, с длиной раневого канала в ткани легкого до 8,0 см, с гемотораксом У мл. Указанное ранение отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У) по указанному признаку данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами (том 1, л. л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому предметом осмотра являются: марлевый тампон со смывами вещества красного цвета, нож (клинок ножа длинной 8,7 см) со следами вещества красного цвета обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года (том 1, л.д. 25-26).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку таковая опровергается совокупностью добытых и исследованных по делу доказательств. Одним из таких доказательств является явка с повинной подсудимого, написанная им непосредственно после задержания и, согласно пояснениям Павлова в суде – без оказания на него какого-либо давления.

В ходе допроса 00.00.0000 года в качестве подозреваемого Павлов также дал показания, в которых детально описал обстоятельства совершения преступления (включая совместный поход с А37 в магазин, встречу там знакомого потерпевшего, а также последующее помещение оружия преступления – ножа в коробку в шкафу).

При этом суд не принимает в качестве достоверных показания Павлова в суде, а берет за основу показания подсудимого на следствии в качестве подозреваемого, поскольку последние даны Павловым в присутствии защитника и после разъяснения ему того обстоятельства, что они могут быть использованы в суде и в случае последующего отказа от них. Свидетель А10 в судебном заседании пояснила, что в ходе допроса ею Павлова в указанную дату именно со слов подсудимого ей стало известно, что Павлов спрятал нож в коробочку после того, как причинил им ножевое ранение своему знакомому.

Также суд не принимает в качестве достоверных показания в суде потерпевшего Ошерович, пояснившего, что ночью 00.00.0000 года он получил телесные повреждения не от Павлова, а от пришедшего в квартиру подсудимого (причем - в момент отсутствия там Павлова) неизвестного ему лица. При этом А38 не смог пояснить ни как выглядело нанесшее ему тяжкие телесные повреждения лицо, ни почему в ходе предварительного следствия он не дал показания, обеляющие Павлова. Все вышеизложенное вкупе с многолетней дружбой потерпевшего с Павловым (о чем подтвердили в суде не только А39, но и Павлов, и его бывшая жена) свидетельствует об обоснованности довода стороны обвинения о том, что А40 дал подобные показания с целью уберечь подсудимого от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Данный факт также подтверждают показания свидетеля А41, пояснившего в суде, что после задержания Павлов пояснял ему о просьбе потерпевшего не рассказывать сотрудникам полиции об истинных обстоятельствах совершения преступления.

При этом из показаний других свидетелей следует, что Павлов излагал им иные версии событий. Так свидетель А46 в суде показал, что Павлов по приезду сотрудников полиции рассказывал им, что они с А42 гуляли по улице, встретили двоих молодых людей, с которыми поконфликтовали, а потом, чтобы загладить конфликт, Павлов пригласил тех к себе домой, где один из этих неизвестных мужчин нанес А44 ножевое ранение. Свидетель А45 же в суде показала, что согласно пояснениям ей 00.00.0000 года Павлова А43 якобы ходил в магазин, и по дороге на того с ножом напали неизвестные.

Несостоятельным также суд находит утверждение как Павлова, так и А48 о причинах отсутствия подсудимого дома в момент совершения преступления, а именно – о том, что в момент причинения А47 телесных повреждений подсудимый якобы уходил к жене. Из пояснений в судебном заседании как самого подсудимого, так и свидетеля А11 следует, что по состоянию на дату совершения преступления та находилась в больнице, о чем Павлову было достоверно известно.

Все вышеизложенное свидетельствует о недостоверности показаний в судебном заседании подсудимого Павлова и потерпевшего А49, показания которых в суде опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности – не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются имеющаяся в материалах дела явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Согласно фабуле обвинения, Павлов Н.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; данный факт подтвержден также самим подсудимым и потерпевшим в ходе судебного разбирательства. В то же время суд принимает во внимание данные личности Павлова Н.С. и тот факт, что сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо сведений о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлова Н.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает данные личности подсудимого: Павлов не судим, имеет место работы, место жительства, семью, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания им наказания в местах лишения свободы, считая необходимым наказание в виде лишения свободы назначить Павлову с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Павлова Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому - подписку о не выезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – складной нож, смывы вещества красного цвета на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне, пять следов пальцев рук на дактилопленках, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Х суд через Х районный суд Х в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья