Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2015 ~ М-1070/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1295/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ООО «МСК «Страж» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МСК «Страж» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСК «Страж» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК «Страж» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом серии СНС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. По указанному страховому договору были застрахованы риски: «А» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; «Б» - длительная, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; «В» - смерть застрахованного в результате несчастного случая. В заявлении-анкете ответчик указал, что у него не имеется нарушений опорно-двигательного аппарата (потеря конечности, её части или заболевания конечностей, позвоночника). Однако, как стало известно истцу, на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелось хроническое заболевание правого коленного сустава - гонартоз. Таким образом, истец считает, что ответчик предоставил ложные сведения о состоянии своего здоровья. Исходя из этого, истец просит суд признать договор страхования от несчастных случаев серии СНС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «МСК «Страж» и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «МСК «Страж» - ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, может быть принято судом.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При таких условиях, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует, а исковые требования ООО «МСК «Страж» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МСК «Страж» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев серии СНС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МСК «Страж» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья           В.В. Осин