Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21860/2014 от 24.09.2014

Судья: Постыко Л.С. дело № 33-21860/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Мажорина Виктора Ивановича на решение Пущинского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу по иску Мажорина Александра Сергеевича, Никишкиной Оксаны Сергеевны к администрации г. Пущино об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя третьего лица Мажорина В.И. по доверенности Куклевой Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Мажорин А.С., Никишкина О.С. обратились в суд с иском к администрации г. Пущино об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Мажорина С.И., умершего 11 июня 2006 года, признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 419 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доле за каждым.

В обоснование иска указали, что их отцу Мажорину С.И. при жизни постановлением главы г. Пущино от 02.08.2004 года был предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок, право собственности на который он не успел оформить. После смерти отца истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, однако приняли наследство фактически, взяв личные вещи отца.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Пущино в судебном заседании иск признал.

Представитель 3-го лица СНТ «КМСиА» в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что после смерти Мажорина С.И. участок три года никем не обрабатывался. В 2009 года в члены СНТ приняли братьев умершего Мажорина В.И. и Мажорина К.И.. Членом СНТ до настоящего времени значится Мажорин В.И.,который полностью оплачивает взносы, расходы на электричество, обрабатывает земельный участок. Истцы в СНТ не обращались, своих прав на спорный участок не заявляли. Считает, что спорный участок находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ и не может входить в наследственное имущество умершего Мажорина С.И.

Представитель 3-го лица Мажорина В.И. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что истцы и вдова умершего Мажорина В.И. Михайленко Е.Н. отказались от наследственного имущества в виде спорного земельного участка, права на который перешли наследникам второй очереди - братьям умершего Мажорину В.И. и Мажорину К.И..

Третье лицо Михайленко Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мажорин В.И. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорный земельный участок № 7 общей площадью 419 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «КМСиА» был предоставлен в собственность отцу истцов Мажорину С.И. на основании постановления главы города Пущино Московской области №328-п от 02 августа 2004 года.

11 июня 2006 года Мажорин С.И. умер не успев оформить право собственности на указанный земельный участок.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его дети Мажорин А.С., Никишкина О.С. и супруга Михайленко Е.Н., с которой он вступил в зарегистрированный брак 19 мая 2006 года.

Как следует из письма нотариуса нотариального округа г. Пущино Московской области Абросимовой Л.И. (л.д.68),наследственное дело к имуществу умершего Мажорина С.И. не заводилось.

Судом установлено, что брат умершего Мажорин В.И. был принят 11 мая 2013 года в члены СНТ «КМСиА».

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст.ст. 218, 1141, 1142-1145, 1148, 1152, 1153, 1157, 1159 ГК РФ, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Мажорину С.И. в собственность на основании постановления главы г. Пущино, истцы, являясь наследниками первой очереди умершего, приняли наследство после смерти отца фактически,супруга умершего Михайленко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о своих наследственных правах не заявила.

Доводы третьего лица Мажорина В.И. о том, что он является наследником второй очереди после смерти брата Мажорина С.И., поскольку принят в члены СНТ«КМСиА», пользовался спорным земельным участком, оплачивал членские взносы, правомерны не приняты судом во внимание, поскольку о наследственных правах на земельный участок заявили наследники первой очереди- дети умершего.

Из материалов гражданского дела № 2-193/2013 г. усматривается, что Мажорин В.И. обращался в Пущинский суд с иском к администрации г. Пущино о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, однако вступившим в законную силу определением Пущинского городского суда от 07 октября 2013 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажорина В. И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: