Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2010 ~ М-1128/2010 от 13.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти                                                                                «07» июля 2010г.

   Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Деркачев С.В.,

при секретаре Стрюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гусарова Владимира Ивановича к Коноплянченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Гусаров В.И. обратился в суд к Коноплянченко В.М. о взыскании с ответчика сумы займа в размере 2 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 2 592 000 рубля.

  В судебном заседании представитель истца Персиянцев Н.Ф. по доверенности от Дата обезличенаг. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что Дата обезличенаг. между Гусаровым В.И. и Коноплянченко В.М. был заключен договор займа на сумму 2 400 000 рублей. Согласно п.2.1 договора Гусаровым В.И. была передана ответчику сумма займа в размере 2 400 000 рублей. Коноплянченко В.М. обязался возвратить истцу сумму займа в срок до Дата обезличена года и платить истцу проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц до погашения суммы основного займа. Согласно п.3.1.4 договора займа ответчик обязался в случае неисполнения взятых на себя по договору обязательств оплатить истцу неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выполнить взятые им обязательства по договору в полном объеме. Ответчик на претензию так и не ответил, добровольно исполнять свои обязательства не желает. Один экземпляр договора займа с подписью Коноплянченко В.М. находится у Гусарова В.И., другой с подписью Гусарова находится у Коноплянченко. 

   В судебное заседание не явился ответчик Коноплянченко В.М., о дне слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, согласно которой повестку получил ФИО5, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   Между сторонами Дата обезличена года был заключен договор займа на сумму 2 400 000 рублей сроком возврата не позднее первого числа марта с  ежемесячным начислением на сумму займа 6%.

    То, что денежные средства в размере 2 400 000 рублей были получены Коноплянченко В.М. подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от Дата обезличена года, подписанным ответчиком, в котором он подтверждает, что передает истцу транспорт в долг за взятые у него денежные средства в размере 2 400 000 рублей, договором от Дата обезличенаг., согласно которому ответчик подтверждает, что в случае продажи им автомобилей Урал стоимостью 600 000 рублей, Камаза стоимостью 900 000 рублей, Камаза стоимостью 950 000 рублей деньги будут переданы истцу в счет погашения взятого им у истца займа.        

       Суд установлено, что по состоянию на Дата обезличенаг. у заемщика Коноплянченко В.М. имеется задолженность по договору займа на сумму 2 400 000 рублей, проценты в размере 2 592 000 рубля, а всего на общую сумму 4 992 000 рубля.     

       В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

    Таким образом, ответчиком должны быть исполнены обязательства по договорам займа в полном объеме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гусарова Владимира Ивановича удовлетворить.

    Взыскать с Коноплянченко Владимира Михайловича в пользу Гусарова Владимира Ивановича сумму долга по договорам займа в размере 2 400 000 рублей, проценты в размере 2 592 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 31 160 рублей, а всего на общую сумму 5 023 160 (пять миллионов двадцать три тысячи сто шестьдесят ) рублей.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд.

Судья