Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2017 ~ М-333/2017 от 31.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е                                                                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                                                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/17 по иску Захаровой Е.И. к ООО «СамараСтройПроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 13.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 14 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного договора ответчик обязан был произвести платеж в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время платеж не произведен. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, но ответчик денежные средства так и не вернул. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СамараСтройПроект» в пользу истца Захаровой Е.И. денежные средства по договору займа в размере 14 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Новиков А.Н. в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «СамараСтройПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали полностью (л.д.32).

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО, привлеченные по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Е.И. и ООО «СамараСтройПроект» заключен договор займа, в соответствии с которым Захарова Е.И. передала ООО «СамараСтройПроект» денежные средства в размере 14 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д.6)

Суд, привлекая в качестве третьего лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО, руководствовался следующим.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществляет ее проверку в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В ходе своей работы, Управлением выявляются различные типологии противоправных деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем., зачастую при совершении указанных преступлений совершаются операции по транзиту и обналичиванию денежных средств, в том числе на основании исполнительного листа, поскольку после поступления исполнительного документа в кредитную организацию денежные средства автоматически списываются на счет истца, а в дальнейшем снимаются в наличной форме, при этом кредитной организацией не взимаются проценты, и не требуется обоснования снятия значительных сумм денежных средств.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения данного иска, судом были направлены запросы в УПФ России, ИФНС России (л.д.39,40, 42), а также было предложено истцу (представителю по доверенности Новик А.Н.) предоставить доказательства, которые подтверждали бы доход истца, позволяющий предоставить ответчику - ООО «СамараСтройПроект» сумму 14 300 000 рублей в долг на дату заключения долговой расписки и трудовую книжку истца либо иной документ подтверждающий осуществление истцом трудовой деятельности (л.д.43).

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не предоставил суду доказательства зачисления суммы полученной в долг от истца на его расчетный счет, однако суд направил в адрес ответчика соответствующий запрос (л.д.41).

Представителем истца суду была предоставлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № ООО «СамараСтройПроект» приняло от Захаровой Е.И. 14 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), однако подлинник квитанции суду не представлен ни одной из сторон, поэтому в качестве допустимого доказательства данную копию, суд не принимает.

        Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие сведения о доходах физического лица на момент передачи денежных средств по договору займа ответчику, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данная сумма была в действительности передана по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

          В материалы дела поступили сведения о доходах физического лица Захаровой Е.И. за 2016 год, где общая сумма дохода ее составляет 73 464, 40 рубля (л.д.47,48), за периоды 2014, 2015 годов информация в ИФНС отсутствует.

          Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ранее истец проживала в другом городе и у нее были накопления, ничем не подтверждены.

          Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, в обосновании своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Е.И. к ООО «СамараСтройПроект» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                              Е.Ю. Кузнецова