Решение по делу № 33-21078/2019 от 06.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21078/2019 Судья: Михалина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.
судей	Князевой О.Е., Мелешко Н.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трусова Юрия Васильевича на решение Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года по гражданскому делу №2-2661/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Трусову Юрию Васильевичу,
ООО «Перепёлочка», ООО «Птичий двор» о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» Карпенко Д.Ю., представителя ответчика Трусова Ю.В. – Кудиновой М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Невский районный суд
Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать солидарно с Трусова Ю.В., ООО «Перепёлочка», ООО «Птичий двор» задолженность по договору НКЛ-1 в размере 38 646 852,59 рубля, задолженность по договору НКЛ-2 в сумме 41 661 581,55 рубль, расходы по оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указал, что 15.11.2017 между ним и ООО «Леноблптицепром» был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии на срок по 14.11.2018 с лимитом 36 000 000 рублей, а 27.04.2017 между указанными лицами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 26.04.2019 с лимитом 41 800 000 рублей. В обеспечение исполнения указанного обязательства между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства. Поскольку заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по их возврату не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от
06 мая 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

С Трусова Ю.В., ООО «Перепёлочка», ООО «Птичий двор» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.11.2017 в размере 38 646 852,59 рубля, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2017 в размере 41 661 581,55 рубль, сумму госпошлины в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Трусов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности с Трусова Ю.В., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Трусова Ю.В., представителей
ответчиков ООО «Перепёлочка», ООО «Птичий двор», представителя третьего лица ООО «Леноблптицепром», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Трусова Ю.В. – Кудиновой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Сбербанк России» Карпенко Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед истцом до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Леноблптицепром» (заемщик) был заключен договор
№1895-1-102717-НКЛ от 15.11.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения молодняка сельскохозяйственных животных (за исключением молочного и мясного скотоводства), приобретения кормов, приобретения ветеринарных препаратов на срок по 14.11.2018 с лимитом:

- С 15 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года – 6 000 000 рублей;

- С 21 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года – 21 000 000 рублей;

- С 21 декабря 2017 года по 17 августа 2018 года – 36 000 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 21).

Согласно п. 4.1.1. договора №1895-1-102717-НКЛ от 15.11.2017, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20 января 2018 года (включительно) – по ставке 13,4 % годовых;

- за период с 21 января 2018 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки (по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка (ов), поступившей на счет (а), указанные в приложении № 2, открытые заемщиком у кредитора, за расчетный период.

Согласно п. 6.1. договора №1895-1-102717-НКЛ от 15.11.2017, дата полного погашения выданного кредита 14.11.2018.

В силу п. 8.2.11. договора №1895-1-102717-НКЛ от 15.11.2017, заемщик обязан обеспечить начиная с 01.01.2018 ежеквартальное поступление выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и / или внутреннего рынка на свои счета, открытые у кредитора. Указанные в приложении № 1, в сумме не менее 35 300 000 рублей.

Договором поручительства №1895-1-102717/П032 от 15.11.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Трусовым Ю.В. (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Леноблптицепром» (должник) всех обязательств по договору №1895-1-102717-НКЛ от 15.11.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 43).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору;

- обязательства по уплате неустоек;

- судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства;

- возврат сумму кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Согласно п. 4.1. договора поручительства №1895-1-102717/П032 от 15.11.2017, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 14.11.2021 включительно.

Как следует из содержания п. 4.2. договора поручительства
№1895-1-102717/П032 от 15.11.2017, до наступления срока, указанного в п. 4.1. договора, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Одностороннее расторжение договора поручителем не допускается.

27.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и
ООО «Леноблптицепром» (заемщик) был заключен договор
№1895-1-101017-НКЛSX, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения молодняка сельскохозяйственных животных, кормов; ветеринарных препаратов на срок по 26.04.2018 с лимитом:

- с 27 апреля 2117 года по 20 мая 2017 года – 5 000 000 рублей;

- с 21 мая 2017 года по 20 июня 2017 года – 15 000 000 рублей;

- с 21 июня 2017 года по 20 июля 2017 года – 25 000 000 рублей;

- с 21 июля 2017 года по 21 августа 2017 года – 30 000 000 рублей;

- 22 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года – 35 000 000 рублей;

- 21 сентября 2017 года по 19 февраля 2018 года – 41 800 000 рублей. (л.д. 69-70)

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1. договора №1895-1-101017-НКЛSX от 27.04.2017, в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользования кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке.

Льготная процентная ставка устанавливается:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20 июля 2017 года (включительно) в размере 4 % годовых;

- за период с 21 июля 2017 года включительно по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора – в размере переменной льготной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего (внешнего) рынка (ов), поступившей на счет, указанный в приложении № 2, открытый заемщиком у кредитора, за расчетный период;

- доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.д.) со счета заемщика, указанного в приложении № 2, на счете работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период.

В силу п. 6.1. договора №1895-1-101017-НКЛSX от 27.04.2017, дата полного погашения выданного кредита 26.04.2018.

Договором поручительства №1895-1-102717-НКЛ/П010 от 16.08.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Перепёлочка» (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Леноблптицепром» всех обязательств по договору
№1895-1-102717-НКЛSX от 15.11.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2018, дополнительного соглашения № 2 от 18.052018 (л.д. 53).

В силу п. 1.2. договора поручительства №1895-1-102717-НКЛ/П010 от 16.08.2018, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору;

- обязательства по оплате неустоек;

- возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору и договору поручительства;

- возврат сумму кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с п.4.1. договора поручительства №1895-1-102717-НКЛ/П010 от 16.08.2018, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 14.11.2021 включительно.

Договором поручительства №1895-1-102717-НКЛ/П011 от 16.08.2018, заключенными между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Птичий двор» (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Леноблптицепром» (должник) всех обязательств по договору №1895-1-102717-НКЛSX от 15.11.2017, об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.042018, дополнительного соглашения №2 от
18.05.2018 (л.д. 61).

В силу п. 1.2. договора поручительства №1895-1-102717-НКЛ/П011 от 16.08.2018, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору;

- обязательства по оплате неустоек;

- возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору и договору поручительства;

- возврат сумму кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Договором поручительства №1895-1-10117-НКЛ/П018 от 27.04.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Трусовым Ю.В. (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Леноблптицепром» всех обязательств по договору
№1895-1-101017-НКЛSX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2017.

В силу п. 1.2. договора поручительства №1895-1-10117-НКЛ/П018 от 27.04.2017, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору;

- обязательства по оплате неустоек;

- возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору и договору поручительства;

- возврат сумму кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства №1895-1-10117-НКЛ/П018 от 27.04.2017, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по 26.04.2021 включительно.

Как следует из содержания п. 4.2. договора поручительства
№1895-1-10117-НКЛ/П018 от 27.04.2017, до наступления срока, указанного в п. 4.1. договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Одностороннее расторжение договора поручителем не допускается.

Договором поручительства №1895-1-101017-НКЛ/П008 от 16.08.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Перепёлочка» (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Леноблптицепром» всех обязательств по договору
№1895-1-101017-НКЛSX от 27.04.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.03.2018, дополнительного соглашения №2 от 18.05.2018.

В силу п. 1.2. договора поручительства №1895-1-101017-НКЛ/П008 от 16.08.2018, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору;

- обязательства по оплате неустоек;

- возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору и договору поручительства;

- возврат сумму кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства №1895-1-101017-НКЛ/П008 от 16.08.2018, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по 26.04.2022 включительно.

Договором поручительства №1895-1-101017-НКЛ/П009 от 26.08.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Птичий двор» (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Леноблптицепром» всех обязательств по договору №1895-1-101017-НКЛSX от 27.04.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2018, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2018.

В силу п. 1.2. договора поручительства №1895-1-101017-НКЛ/П009 от 26.08.2018, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору;

- обязательства по оплате неустоек;

- возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору и договору поручительства;

- возврат сумму кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства №1895-1-101017-НКЛ/П009 от 26.08.2018, указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 26.04.2022 включительно.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что у ООО «Леноблптицепром» перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по договору №1895-1-102717-НКЛSX от 15.11.2017 и договору №1895-1-101017-НКЛSX от 27.04.2017, и учитывая, что поручителями по указанным договорам являются Трусов Ю.В., ООО «Перепёлочка» и ООО «Птичий двор», обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен статус ООО «Леноблптицепром» подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дел к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как следует из 2 абзаца 3 пункта статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из абзаца 4 пункта 1.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника. Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, постановка вопроса о привлечении к участию в качестве основного должника, а равно и его привлечение к участию к деле, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем довод подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не было приостановлено производство по делу, поскольку кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Леноблптицепром» заявлено требование о включении в реестр кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются исполнением обязательств по возврату долга.

При этом, в соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Доказательств принятия решения арбитражным судом о взыскании задолженности с заемщика в материалы дела не представлено, доводов о постановлении такого решения апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные договоры поручительства недействительны применительно к положениям ст.ст.10, 168 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку доказательств злоупотребления правом банком при заключении договоров поручительства ответчиком не представлено. При этом, заслуживают внимание возражения истца на данные доводы о том, что до инициирования данного судебного разбирательства каких-либо требований об оспаривании договоров поручительства ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров поручительства банк не удостоверился в платежеспособности ответчика, являются необоснованными, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: