Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 20.04.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                         ДД.ММ.ГГГГ года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Марченко Я.В.;

подсудимого Кузнецова Е.А., его защитника - адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А., находясь на свалке <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, зная, что на территории <данные изъяты> произрастают кусты растений дикорастущей конопли, по внезапно возникшему преступному умыслу решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, находясь на территории мусорной свалки, расположенной в 1,5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в период времени с 15-00 до 15-30 ДД.ММ.ГГГГ, в имеющийся у него пакет, незаконно собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 1080,3 грамм. После этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Е.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану общей массой 1080,3 грамм, принес по месту своего проживания по <адрес>, в <адрес>, где стал незаконно, умышленно хранить, до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Кузнецов Е.А., умышленно, с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта, незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуаны общей массой 1080,3 грамм.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Корнеев Ю.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Кузнецова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Кузнецов Е.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно; подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайств об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние Кузнецова Е.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кузнецов Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.96), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Кузнецов Е.А. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Кузнецовым Е.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову Е.А. суд признает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, им было приобретено наркотическое средство.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Кузнецова Е.А., суд установил следующее:

Кузнецов Е.А. ранее судим (л.д.97-98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96), имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что Кузнецов Е.А. проживает один, на жизнь зарабатывает случайными заработками. По характеру уравновешен, на замечания и критику со стороны жителей села реагирует адекватно (л.д.94). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Кузнецова Е.А. суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

При назначении подсудимому Кузнецову Е.В. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кузнецовым Е.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Кузнецову Е.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Кузнецов Е.А. какого либо имущества не имеет, а также не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая личность виновного, характеризующего по месту жительства с удовлетворительной стороны, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова Е.А. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него на период условного осуждения дополнительных обязанностей, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Кузнецову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Кузнецова Е.А. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство – марихуана весом (с учетом отбора навески при проведении экспертизы) - 1079,3 грамм, в полимерном пакете желтого цвета, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.79,80) – подлежит уничтожению, как вещество, запрещенное к обращению;

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Кузнецову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Кузнецова Е.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузнецова Е.А., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану весом (с учетом отбора навески при проведении экспертизы) - 1079,3 грамм, в полимерном пакете желтого цвета, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить, как вещество, запрещенное к обращению;

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области:         С.Э. Ляхов