Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 (1-239/2017;) от 28.11.2017

Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 06 марта 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., Малявина С.И., защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение № …., ордер № …., потерпевшей Д., представителя потерпевшего …. «…»С.,подсудимого Васильева А.А., при секретарях Костышевой Е.В., Болотовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева А….. А…., …..

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

…. года …. Васильев А.А., находился в …., где, увидев на …. марки «….» (….), принадлежащий Д., решил совершить его тайное хищение. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Васильев А.А. …., находясь …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному …. и при …., после чего путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ….Д. … марки «…» (….), стоимостью ….. Завладев похищенным, Васильев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере …..

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ (….) подсудимый Васильев А.А.показал, что ….

Данные показания подсудимый Васильев А.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность Васильева А.А. в совершении преступления подтверждается также совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Д. показала суду, что …..

Из показаний потерпевшей Д., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (….) следует, что …..

В судебном заседании Д. подтвердила свои показания, данные ею ранее при производстве предварительного расследования, пояснила, что ….

Свидетель А., ….. показала суду, что …..

Свидетель И. в судебном заседании показал, что …..

Из показаний свидетеля И., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (…..) следует, что …..

В судебном заседании свидетель И. подтвердил свои показания данные им ранее при производстве предварительного расследования, пояснил, что ….

Из показаний свидетеля Б., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (….), следует, что …..

Из показаний свидетеля Н. данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что …..

Из показаний свидетеля Х. данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…..), следует, что ……

Также вина Васильева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:……

….

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Васильева А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Васильева А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что причиненный потерпевшей ….Д. ущерб в размере …. является значительным, поскольку на момент совершения Васильевым А.А. преступления ежемесячная заработная плата потерпевшей составляла …... Также суд учитывает и мнение самой потерпевшей, которая настаивает на том, что причиненный ей ущерб является значительным.

Уголовное дело в отношении Васильева А.А. в части предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Васильев А.А. ….

….

Поскольку ….., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом …...

Наказание Васильеву А.А. назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в данном случае применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Васильеву А.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает, что ….

Назначаемое Васильеву А.А. наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, где подсудимому надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым …..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А…. А….. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания …...

…..

Меру пресечения, ….

Вещественные доказательства….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов