Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 ~ М-79/2017 от 09.03.2017

Дело №2-153/2017 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышеву И. С., Чернышеву С. А., Чернышевой О.А., Чернышевой С. Н., Безматерных Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернышеву И.С., Чернышеву С.А., Чернышевой О.А., Чернышевой С.Н., Безматерных Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчики Чернышев И.С., Чернышев С.А., Чернышева О.А., Чернышева С.Н., Безматерных Е.А. своевременно не вносят платежи в погашение задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

    Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчики Чернышев И.С., Чернышев С.А., Чернышева О.А., Чернышева С.Н., Безматерных Е.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено не было. Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевым И.С., Чернышевым С.А., Чернышевой О.А., Чернышевой С.Н., Безматерных Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть им невозобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты> под 12,5 % годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), с открытием ссудного счета № (л.д.8-11). Между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевым С.А., Чернышевой О.А., Чернышевой С.Н., Безматерных Е.А. заключены договоры поручительства №, № № № (л.д.12-15). По условиям договоров, ответчики обязались возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные договором.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, уплата задолженности по кредитному договору осуществляется в нарушение условий кредитного договора, у ответчиков имеется задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение основной суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.16, 17-22).

При этом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке, процентам по кредиту ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.9 названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Чернышева И. С., Чернышева С. А., Чернышевой О.А., Чернышевой С. Н., Безматерных Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, дата регистрации: 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 169 <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись         И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания         С.Е. Шардакова