Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-974/2021 от 03.09.2021

Дело №12-974/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ульяновск                                              22 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием заявителя Корастелева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корастелева Александра ФИО7 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Дубаева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Дубаева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Корастелев А.И. обратился в суд с жалобой, просил отменить вышеуказанное постановление ввиду необоснованности вменения ему нарушений п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ без учета ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Просил исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что действия водителя автомобиля Мерседес Бенц с технической точки зрения следует считать, как не соответствующие требованиям п.п. 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ в отношении Корастелева А.И.

Заявитель Корастелев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, указав, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Вишняков Е.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП: столкновение автомашины Мерседес-Бенц, регистрационный знак № под управлением Корастелева ФИО8 с автомашиной Рено Дастер, регистрационный знак № под управлением Вишнякова ФИО9. В результате ДТП, водитель автомашины Рено Дастер Вишняков Е.А. получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, Административное расследование проводилось инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Дубаев М.С.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по результатам административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, исходя из совокупности норм административного законодательства, в процессе рассмотрения данной жалобы установлено, что поскольку административное расследование проводилось ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которое расположено по адресу: <адрес>, жалоба по делу об административном правонарушении дело, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ч. 1 п.3 ст.30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.