Дело № 2-5534/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» ноября 2016 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хороших А. С. к Сизиковой М. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 58 976 рублей 93 копейки, убытки по оплате услуг оценки в размере 2 300 рублей и по оплате телеграмм в размере 401 рублей 70 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ в 19 час. 45 минут по адресу6 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано г/н №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21013 г/н №, под управлением ответчика. Поскольку виновной в ДТП была признан ответчик, гражданская ответственность которой не была застрахована, истец обратился с указным иском в суд.
Истец Хороших А.С. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сизикова М.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ в 19 час. 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано г/н №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21013 г/н №, под управлением ответчика.
Виновной в ДТП была признана ответчик, которая нарушила требования п.13.3 ПДД РФ.
Вывод суда о виновности в ДТП основан на имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательствах, которые не оспорены ответчиком.
Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда и обязана возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку как установлено судом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку суду не представлено иных доказательств, суд принимает представленную истцом оценку причиненного ущерба, и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 58 976 рублей 93 копейки.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате услуг оценки в размере 2 300 рублей и по оплате телеграмм в размере 401 рублей 70 копеек, всего -2 701 рубль 70 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 050 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хороших А. С. к Сизиковой М. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Сизиковой М. В. в пользу Хороших А. С. возмещение ущерба в размере 58 976 рублей 93 копейки, убытки в размере 2 701 рубль 70 копеек, и судебные расходы в размере 2 050 рублей 34 копейки, всего – 63 728 рублей 27 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/