Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15962/2016 от 06.06.2016

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-15962/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года частную жалобу ГБУЗ МО «ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2016 года о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного городского суда от 30 января 2015 года Язевой И.В. отказано в удовлетворении иска к ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр», ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. Язевой И.В. отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11 января 2016 г. Язева И.В. обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая возвращена ей без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Язева И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр» в судебное заседание не явился; о месте, дне и времени рассмотрения заявления извещен.

Определением Железнодорожного городского суда от 29 марта 2016 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе ГБУЗ МО «ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, пропуск срока связан с пересылкой кассационной жалобы в Московский областной суд, ее рассмотрением и пересылкой определения судьи Московского областного суда заявительнице.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30.01.2015 года вступило в законную силу 20.05.2015 года.

Установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ срок кассационного обжалования судебных постановлений истек 20.11.2015 г.

Период рассмотрения кассационной жалобы Язевой И.В. в кассационной инстанции Московского областного суда, с учетом времени почтовой пересылки, составляет с 17.11.2015 г. по 08.01.2016 г. ( 1 месяц 25 дней).

Срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявительницей до 14 января 2016 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил Язевой И.В. срок кассационного обжалования судебных постановлений в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российский Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к суждению о достаточности установленного законом срока, чтобы успеть реализовать право обжалования судебных постановлений в кассационном порядке при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, однако, по существу, выводов суда об уважительности причины пропуска срока заявительницей не опровергают и правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ МО «ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи