Определение по делу № 12-38/2018 от 01.03.2018

Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                 22 марта 2018 г.

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Габитовой Р.Г. по доверенности Фархиева Ф.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитовой Р.Г.,

по жалобе Габитовой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> Габитова Р.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Габитова Р.Г. подала жалобу, которую обосновала тем, что с вменяемым правонарушением не согласна. От прохождения освидетельствования она не отказывалась. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Судебную повестку на судебное заседание она не получала. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась за пределами Российской Федерации и не знала о назначенном судебном заседании. Материалы дела составлены с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена>

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> не пропущен.

    В судебное заседание Габитова Р.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ее представитель Фархиев Ф.Ф. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, допущены многочисленные ошибки, в частности указано, что автомобиль передан индивидуальному предпринимателю для эвакуации, тогда как она лично уехала с места задержания.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Габитовой Р.Г. в ее отсутствие, посчитав, что о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Судебные повестки были направлены Габитовой Р.Г. по почте по адресу регистрации и месту фактического проживания. Почтовые отправления вернулись без вручения адресату с отметками «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеются отметки, что адресату доставлялись извещения о наличии корреспонденции на его имя <дата обезличена> и <дата обезличена>

Между тем, как следует из представленных с жалобой электронных билетов и посадочных талонов на самолет, с <дата обезличена> по <дата обезличена> Габитова Р.Г. находилась за пределами Российской Федерации, и, следовательно, не имела возможности получить почтовую корреспонденцию.

Повторно о рассмотрении дела об административном правонарушении Габитова Р.Г. не извещалась.

    Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения Габитовой Р.Г. о судебном разбирательстве и в ее отсутствие. Тем самым порядок рассмотрения дела соблюден не был, право Габитовой Р.Г. на защиту было нарушено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> является незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитовой Р.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

...

...