Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 ~ М-1257/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк России» к Мостовенко Н. В., Мостовенко И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № …., выданной 12 июля 2012 года Мостовенко В.Г., в размере ХХХ рублей ХХ копейки; взыскать солидарно с ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копейки.

Иск мотивирован тем, что 16 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Мостовенко В.Г. был заключен договор (эмиссионный контракт № ХХХ) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Договор был заключен посредством публичной оферты путем оформления Мостовенко В.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Мостовенко В.Г. была выдана кредитная карта № …….. с лимитом кредита ХХХ рублей. Кредит по карте предоставляется на 36 месяцев под 17,9 % годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. При этом п. 3.9 Условий предусмотрена неустойка не несвоевременный возврат денежных средств на карту. Платежи на карту поступали до мая 2015 года. Истцу стало известно, что 21 мая 2015 года заемщик скончался. Полагая, что ответчики являются наследниками к имуществу умершего Мостовенко В.Г., Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности к ним. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 323, 330, 450, 453, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что ранее заявленные к ответчику требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики, Мостовенко Н.В. и Мостовенко И.В., будучи извещенными надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июля 2012 года Мостовенко В.Г. в соответствии с его заявлением на получение кредитной карты был открыт счет № ХХХ и выдана кредитная карта Сбербанка России № ХХХ с лимитом кредита ХХХ рублей, на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых с минимальным месячным платежом 5% (л.д. 16-17).

Мостовенко В.Г. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, был с ними согласен, и обязался выполнять их, что подтверждается подписью Мостовенко В.Г. в заявлении – анкете. Кроме этого, ответчику было известно, что текст условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка.

Из искового заявления следует, что до мая 2015 года платежи на карту поступали регулярно, однако после указанного времени, кредит не погашается, в связи с чем у Мостовенко В.Г. образовалась задолженность в размере ХХХ рублей ХХ копейки, из которых: просроченный основной долго – ХХХ руб.; просроченные проценты – ХХХ руб.; договорная неустойка/штрафы/пени – ХХХ руб.

Судом установлено, что Мостовенко В.Г. ХХХ года умер.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, задолженность Мостовенко В.Г., как наследодателя перед кредитором, ПАО «Сбербанк России», относится к наследственному имуществу, и Банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам Мостовенко В.Г., принявшим наследство.

Между тем, как следует из ответа нотариуса Шуйского нотариального округа Курбатовой И.В., наследственного дела к имуществу умершего Мостовенко В.Г., не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ответчики Мостовенко Н.В. и Мостовенко И.В. совершили действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу умершего Мостовенко В.Г. не заводилось, доказательств фактического принятия ответчиками наследства суду также не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предъявления требований к данным ответчикам у истца не имеется. В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам Мостовенко Н.В. и Мостовенко И.В. следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк России» к Мостовенко Н. В., Мостовенко И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

согласовано

судья: