Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2017 (2-4106/2016;) ~ М-3281/2016 от 10.08.2016

                                                                                                                       Дело №2-434/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, общей плоащдью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцу Козлову А.А. в связи с трудовым отношениями с ЗАО «Э» в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>2. На регистрационном учете в данной квартире никто не состоит, вместе с тем истец фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако реализовать свое право не может, поскольку занимаемая квартира не была передана в муниципальную собственность. Козлов А.А. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Истец – Козлов А.А., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Шпакова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Глава администрации Элитовского сельсовета ФИО4 представил суду отзыв, в котором не возражал против приватизации истцом спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица – ЗАО «Э», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Козлов А.А. на основании договора аренды жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Э», был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>2, переданное ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,11,18).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>2 на регистрационном учете никто не состоит (л.д.19).

Согласно справки старшего УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.А. фактически проживает по адресу: <адрес>2 (л.д.17).

Доводы истца о том, что он ранее не принимал участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на жилое помещение по адресу: <адрес>2 – отсутствуют (л.д.25).

Каких либо сведений о том, что данное жилье зарегистрировано в качестве специализированного жилого фонда органами, осуществляющими регистрацию такого жилья, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что оно не является служебным.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Лиц, оспаривающих правопритязания истца на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что истец вселен в спорную квартиру на законном основании, каких-либо претензий по поводу его пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц судом не установлено, ранее Козлов А.А. не участвовал в приватизации жилья, суд считает, что требования, заявленные Козловым А.А. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова А.А. удовлетворить.

Признать за Козловым А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                          Е.Н. Горбачева