Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2021 от 06.08.2021

Мировой судья Королева Е.Г.     дело №11-275\2021

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года                            город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комаровой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области, и.о. мирового судьи судебного участка №12, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тарасенко А.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко А.С. обратился в суд, просил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по делу по иску Комаровой Н.М. к Тарасенко А.С., Тарасенко О.В. о компенсации материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области, и.о. мирового судьи судебного участка №12, от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя с Тарасенко А.С. взысканы расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

В частной жалобе Комаровой Н.М. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и вынесении нового определения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова участвующих лиц в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Комаровой Н.М. от иска к Тарасенко А.С., Тарасенко О.В. о компенсации материального ущерба, производство по делу прекращено.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.                     

При рассмотрении данного дела Тарасенко А.С. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Королева П.И. в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, принципа разумности и справедливости мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 11 указанного Постановления целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.            

Принимая во внимание вышесказанное, и что мировым судьей при определении суммы судебных расходов были учтены все фактические обстоятельства, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении возникшего спора, суд 2 инстанции находит доводы жалобы о необоснованности суммы судебных расходов несостоятельными.

    Определение мирового судьи является законным и обоснованным, принято с учетом фактических обстоятельств дела, причин для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, суд 2 инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области, и.о. мирового судьи судебного участка №12, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Н.М. – без удовлетворения.

Судья Калужского районного суда

Калужской области                  Е.В.Дулишкович