Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2020 от 09.11.2020

М. №11-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Первомайское                     17 декабря 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

помощника судьи – Пак Т.А.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Одинцова Андрея Германовича на определение мирового судьи Первомайского судебного района Томской области Герман О.А. от 15.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 15.10.2020 Одинцову Андрею Германовичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 21.08.2020 по делу №2-1460/2020 о взыскании с Одинцова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 70517 рублей 23 копейки, пени за период с 13.02.2018 по 30.09.2019 в размере 9845 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1305 рублей 43 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Одинцов А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить ему процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, признав причины пропуска уважительными. В обоснование жалобы указал, что требования исполнительного документа считает незаконными, и желает, чтобы судебный приказ был отменен. В Первомайском районном суде рассматривается дело об оспаривании начислений за отопление, в судебном заседании назначенном на 12.10.2020 года стало известно, что имеется судебный приказ о взыскании с него задолженности. О существовании судебного приказа ему стало известно от представителя ООО « Эко-Транс». /дата/ он проверил сведения на портале «Госуслуги», и обнаружил, что имеются исполнительное производство в отношении него, наложено ограничение на имущество. Копию судебного приказа, вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства он получил от судебных приставов /дата/. Получить копию судебного приказа, направленную мировым судьей он не имел возможности, так как по адресу д.Куяново, /адрес/ он не проживает. С 2017 года он проживает с женой О.Т. по адресу /адрес/. Почему в заявлении о взыскании задолженности указан иной адрес, заявителю не известно. Он два раза в неделю проверяет корреспонденцию, но никаких извещений и писем не было. Определением Мирового судьи от /дата/, отказано в восстановлении срока для подачи возражения, в связи с тем, что по мнению судьи, он получил судебный приказ /дата/. С выводами мирового судьи он не согласен, так как данный документ не получал, кто расписался в почтовом уведомлении, ему неизвестно. Если бы он получил копию судебного приказа, то сразу бы принял меры к его отмене. Кроме того, в Первомайском районному суде рассматривается спор по факту неправомерного начисления коммунальных платежей. Взыскателю достоверно известно, что имеет спор о взыскании коммунальных платежей, при этом он обращается с заявлением о взыскании по судебному приказу. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ). В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Полагает, что срок на подачу возражений пропущен им по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа он не получал.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Эко-Транс» Киселева Т.А., действующая на основании доверенности, указала, что полагает определение мирового судьи законным и обоснованным. В обжалуемом определении мировым судьей верно отмечено, что Одинцовым А.Г. копия обжалуемого судебного приказа была получена посредством почтового отправления, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Таким образом, нормативно установлено, что при вручении гражданину почтового отправления сотрудник почты удостоверяет личность гражданина. Одинцов А.Г. указывает в частной жалобе, что подпись в почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа ему не принадлежит, не предоставляя никаких доказательств. Одинцов А.Г. указывает, что копия судебного приказа по адресу: /адрес/ им не могла быть получена, поскольку с 2017 года он проживает с супругой по адресу: /адрес/, что подтверждается копией паспорта супруги, о чем известно взыскателю. Вместе с тем, факт регистрации супруги заявителя по месту жительства по указанному адресу не является безусловным доказательством факта проживания заявителя в данной квартире. Согласно положениям ГК РФ участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать выгоду из иного поведения. В связи с чем, на Одинцова А.Г. должен быть возложен риск несения неблагоприятных последствий несообщения контрагентам об изменении своего места жительства. Поскольку копия судебного приказа Одинцовым А.Г. была получена /дата/, последним днем на подачу возражений явилось /дата/, каких-либо уважительных причин пропуска 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Одинцовым А.Г. не представлено. Следует отметить, что доводы Одинцова А.Г. о том, что ООО «Эко-Транс» было известно, что имеет место спор о начислении коммунальных платежей, а поэтому отсутствует бесспорность требований взыскателя, также не могут быть приняты. Заявление ООО «Эко-Транс» о выдаче судебного приказа было направлено в суд /дата/, получено мировым судьей /дата/. Как следует из сведений сайта Первомайского районного суда, какие-либо споры по заявлениям Одинцова А.Г. в суде не рассматриваются, заявление О.Т. поступило в суд лишь /дата/, то есть после выдачи /дата/ мировым судьей судебного приказа.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «Эко-Транс» мировым судьей Первомайского судебного района /адрес/ /дата/ вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Одинцова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 70 517 рублей 23 копейки, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 9845 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1305 рублей 43 копейки.

В тексте судебного приказа указывается, что должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Копия вынесенного судебного приказа была направлена в адрес должника Одинцова А.Г. /дата/, что подтверждается сопроводительным письмом с исходящим номером /номер/.

В подтверждение факта получения адресатом копии судебного приказа в материалы дела представлено почтовое уведомление /номер/, в котором имеется отметка о вручении заказного письма лично адресату /дата/ (л.д. 38).

Обращаясь с частной жалобой, Одинцов А.Г. указал, что почтовое уведомление он не получал, проживает по адресу, отличному от того, на который была направлена копия судебного приказа, о вынесении судебного приказа узнал только 12.10.2020 от представителя взыскания при рассмотрении спора между теми же сторонами Первомайским районным судом Томской области.

Оценив и проверив доводы частной жалобы, судья не находит их обоснованными в виду следующего:

Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее по тексту также - Порядок), почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Требования к вручению регистрируемых почтовых отправлений с простым и заказным уведомлением являются едиными.

Согласно п.10.2.5.1. Порядка вручение почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

После вручения РПО с заказным уведомлением о вручении почтовый работник на бланке ф. 119:

- проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка;

- в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

Учитывая, что процедура вручения уведомления соблюдена, а заявитель Одинцов А.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ не привел доказательств, свидетельствующих о том, что судебное почтовое отправление он не получал, у суда не имеется оснований усомниться в нарушении вышеуказанного порядка вручения Одинцову А.Г. указанного судебного приказа, направленного заказным письмом.

Кроме того, регистрация супруги подателя жалобы О.Т. по месту жительства по адресу /адрес/, не свидетельствует о том, что судебное извещение ошибочно было направлено в другой адрес.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Одинцов А.Г. зарегистрирован по месту жительства в своей квартире по адресу: /адрес/3. Указанное подтверждается представленной в деле справкой администрации МО «Куяновское сельское поселение» /номер/ от /дата/ и выпиской из ЕГРН на квартиру (л.д. 7,8).

По указанному адресу и был направлен Одинцову А.Г. судебный приказ.

Таким образом, Одинцов А.Г., достоверно зная о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений теплоснабжения (поскольку заключенный посредством совершения конклюдентных действий договор сторонами не расторгался, доказательств о наличии законных оснований для освобождения от оплаты теплоснабжения Одинцовым А.Г. не представлено), был обязан предпринимать меры по информированию контрагента о смене фактического адреса проживания.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктами 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель Одинцов А.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.112 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих и неполучении и (или) невозможности им копии судебного приказа. Более того, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа прямо опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что копия судебного приказа получена должником 26.08.2020, последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является 08.09.2020 (с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ.

Исходя из даты на штемпеле почтового конверта, свои возражения об отмене судебного приказа были направлены Одинцовым А.Г. 14.10.2020 (л.д.50).

Таким образом, возражения поступили от должника за пределами установленного срока в отсутствие уважительных причин для его пропуска. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 15.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Одинцова Андрея Германовича - без удовлетворения.

Судья:     /подпись/     С.Н. Литвинович