Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-2242/2014;) ~ М-2270/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-146/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В. И., Попов П. В. к администрации о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В. И., П.В. обратились в суд с иском к администрации о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности в равных долях на жилое помещение.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: . Для улучшения своих жилищных условий в квартире ими, на собственные средства, была сделана перепланировка и переустройство, заключающейся в увеличении площади кухни за счет сноса перегородки в , сноса и возведение перегородок в возведения пристройки лит.АБ, площадью -12,1 кв.м.

После перепланировки и переустройства включает в себя набор помещений: жилая комната Лит. А - площадью 15,70 кв. м., жилая комната Лит. А - площадью 10,60 кв. м., кухни Лит, А1 - площадью 11,0 кв. м., коридор Лит. А5 - площадью 7.10 кв. м. и санузла Лит 5 - площадью 5.00 кв. м., общая площадь квартиры составляет- 49,40 кв. м., в том числе жилой площадью-26,3 кв. м.

Истцы хотели бы узаконить сделанное переустройство, для чего собрали следующие документы: экспертное заключение о возможности эксплуатации жилого после перепланировки и переустройства от 05.09.2014г., выданного ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в »; техническое заключение о возможности сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствии строительным противопожарным и санитарным нормам , выданное ОАО Тамбовкоммунпроект» и обратились в Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» для согласования сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и приемки в эксплуатацию жилого помещения, но им было отказано в приеме документов и поэтому вынуждены обратится в суд.

Истцы Попов В. И. и П.В. в судебное заседание не явились, согласно заявлению иск поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности В в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представитель администрации по доверенности Д., в судебном заседании, возражала против иска, поскольку перепланировка произведена без разрешительных документов.

Третье лицо Беляев Ю. И. в судебном заседании не возражал против иска.

Третьи лица Беляева С. С., Никонова Ю. И. и Л.В. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Попов В. И. и П.В. являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными 17.01.2001г серия РП , соответственно и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Согласно акту ГУПТИ от 23.07.2014г. установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: увеличилась площадь кухни за счет сноса перегородки в помещении №2; снесены и устроены перегородки в помещениях №3, №4; возведена пристройка лит. А5 общей площадью 12,10 кв.м.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от 05.09.2014г. .1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2014г., после достройки и перепланировки жилое помещение - жилого имеет отдельный вход; индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализация, энергоснабжение, газоснабжение; включает следующий состав помещений: коридор     – 7,10кв.м., кухня -11,00кв.м, жилые комнаты №3-15,70кв.м и -10,60кв.м, санузел №5-5,00кв.м. Состав помещений , их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования соответствуют требованиям СНиП.

Фундаменты пристройки лит. А5 возведены с учетом физико-механических характеристик, предусмотренных в СП 22.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*), гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома. По косвенным признакам (сохранение вертикальности стен, отсутствие характерных трещин в стенах, прогибов и просадок фундаментов) можно говорить о том, что фундаменты выполняют свое предназначение и их несущая способность соответствует существующим нагрузкам. Конструкции стен, перекрытия соответствуют теплотехническим нормам. Общее состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Снос и устройство перегородок, возведение пристройки лит.А5 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушили работу систем инженерного обеспечения. Конструктивные и объемнопланировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Сохранение в достроенном, перепланированном состоянии возможно.

Спора и разногласий с соседями проживающими в соседних квартирах №1,2,3, по данному вопросу нет, что подтверждается согласием жильцов

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить Попов В. И., Попов П. В. в реконструированном состоянии , с учетом увеличения площади кухни за счет сноса перегородки в ; сноса и возведения перегородок в ; возведения пристройки лит.А5,площадью-12,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор – 7,10кв.м., кухня -11,00кв.м, жилые комнаты 15,70кв.м и 10,60кв.м, санузел -5,00кв.м.

Признать за Попов В. И., Попов П. В. право собственности на общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 26,30 кв. м, по 1/2 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, Федеральной службы государственной регистрации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В. С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015г.

Верно: судья