Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2017 ~ М-391/2017 от 13.04.2017

Дело №2-516/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                     город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

     председательствующего судьи Балашова Д.А.,

    при секретаре Коровиной Ю.Н.,

    с участием истцы Задорожной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорожной Г.В. к Пчелинцевой Т.В., ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ПКХ» Водоснабжение», АО «Сегежский ЦБК», ООО «Управляющая компания Дом 1», ООО «Расчетный центр» об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключения отдельного соглашения, и представлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

    истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2008. 5/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Пчелинцевой Т.В. На протяжении нескольких лет Пчелинцева Т.В. никакого участия в оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг по содержанию квартиры не принимает. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит только истица. Соглашение по оплате за жилищно-коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, добровольно решить вопрос по оплате за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным. На основании изложенного, истица просила определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества, капитальный ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ОДН-водоотведение, ОДН – горячее и холодное водоснабжение, установив размер доли истицы – 1/6, размер доли ответчицы Пчелинцевой Т.В. – 5/6, обязать ответчиков, предоставляющих эти услуги, заключить с истицей отдельные соглашения по внесению платы за услуги и предоставлять ей отдельные платежные документы.

    Определением Сегежского городского суда РК от 18 мая 2017 года протокольно произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания Дом» на надлежащего ООО «Управляющая компания Дом 1».

    Определением Сегежского городского суда РК от 18 мая 2017 года протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Расчетный центр».

    В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества, капитальный ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, установив размер доли - 1/6.

    Ответчик Пчелинцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения не исковое заявление.

    Представители: ООО «Управляющая компания Дом 1», ООО «Расчетный центр», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ПКХ» Водоснабжение» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлены отзывы на исковое заявление.

    Представитель АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 6 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением, имеет права и несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги.

     В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание общего имущества, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

    В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание общего имущества, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, заключенного с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2008. Ответчик Пчелинцева Т.В. является собственником 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.2008.

Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание общего имущества, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, получателями которых являются АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Управляющая компания Дом 1», ООО «ПКХ» Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение». ООО «Расчетный центр» выставляет платежные документы по оплате указанных услуг.

    Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

    Поскольку истец и ответчик являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

С учётом того, что истица просила определить её долю расходов в размере 1/6 доли, суд приходит к выводу о возможности выделения доли истицы в размере 1/6.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует определить долевой порядок участия истицы в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание общего имущества, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Следует определить долю участия истца в данных расходах в размере 1/6. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу отдельные счета в размере 1/6 доли от начисленных сумм.

    Доводы ответчика Пчелинцевой Т.В. о том, что она не является собственником спорного жилого помещения и не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, опровергаются обстоятельствами, установленными по делу, а именно свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.07.2017, согласно которому Пчелинцева Т.В. является собственником 5/6 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Пчелинцевой Т.В., АО «Сегежский ЦБК», ООО «Управляющая компания Дом 1», ООО «Расчетный центр», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ПКХ» Водоснабжение» в пользу Задорожной Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание общего имущества, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... соответствии с которым установить размер доли Задорожной Г.В. по оплате за указанные услуги в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на акционерное общество «Сегежский ЦБК» обязанность заключить с Задорожной Г.В. отдельное соглашение по внесению платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» обязанность заключить с Задорожной Г.В. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества и капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение» обязанность заключить с Задорожной Г.В. отдельное соглашение по внесению платы за водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение» обязанность заключить с Задорожной Г.В. отдельное соглашение по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы Задорожной Г.В..

Взыскать с Пчелинцевой Т.В., АО «Сегежский ЦБК», ООО «Управляющая компания Дом 1», ООО «Расчетный центр», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ПКХ» Водоснабжение» в пользу Задорожной Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 50 рублей с каждого.

Ответчица вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 15 июня 2017 года.