Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 (2-5308/2019;) ~ М-4857/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-204/2020

50RS0036-01-2019-006198-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского муниципального района к Анашкину Д. В. и Рудчик В. Л. о признании доли незначительной и прекращении права собственности,

установил:

Администрация Пушкинского района обратилась в суд с иском к Анашкину Д.В. и Рудчик В.Л. о признании доли в праве незначительной и прекращении права собственности муниципального образования г.<адрес> на 0,27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 14,6 кв.м на 1-этаже по адресу: <адрес>, обязании выплатить стоимость 0,27 доли в размере 93 000 руб. В обоснование иска указал, что собственниками указанного помещения являются: муниципального образования г.<адрес> – 0,27 доли, Анашкин Д.В. 0,37 доли, Рудчик В.Л. 0,36 доли. Соглашение о порядке пользования не достигнуто, определить порядок пользования не представляется возможным ввиду невозможности выделения каждому сособственнику изолированной части.

Представитель истца по доверенности иск поддержала.

Представитель ответчика Анашкина Д.В. по доверенности Анашкина Л.В. не возражала против иска, пояснила, что Анашкин Д.В. постоянно проживает и зарегистрирован со своей семьей в доме и претендует на выкуп доли истца.

Ответчик Рудчик В.Л. с иском согласилась.

Представитель третьего лица КУИ администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> в общую долевую собственность Анашкина Д.В. (0,37 доли), Ромодановского В.М. (0,36 доли) и администрации <адрес> (0,27 доли) выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из строений: лит. А помещение № – 14,6 кв.м, мезонин лит. А6 помещение № – 7 кв.м, № – 8,5 кв.м, № – 14,4 кв.м, пристройка лит. а2 – помещение № – 9,4 кв.м, лит. а1 – 7,6 кв.м, лит.а3 – 6,4 кв.м, лит.а4 – 4,2 кв.м, лит. а5 – 4,2 кв.м (л.д. 133-142).

<адрес> зарегистрировала право долевой собственности муниципального образования на выделенную часть дома в виде двух объектов: помещение 14,6 кв.м и помещение 51,1 кв.м по 0,27 доли в праве на каждое помещение.

Доля истца в праве на помещение площадью 51,1 кв.м (0,27 доли) была продана Анашкину Д.В. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с КУИ администрации <адрес> (л.д. 173-176). Долевым сособственником помещения площадью 51,1 кв.м является ответчик Рудчик В.Л., право зарегистрировано.

Доля муниципального образования в размере 0,27 осталась лишь в спорном помещении площадью 14,6 кв.м.

Право долевой собственности ответчиков в праве на помещение площадью 14,6 кв.м зарегистрировано: у Анашкина Д.В. 0,37 доли, и у Рудчик В.Л. 0,36 доли в праве (л.д. 151-152, 174).

Согласно представленному заключению ООО «РР Групп» рыночная стоимость 0,27 доли спорного жилого помещения площадью 14,6 кв.м составляет 93 000 руб. (л.д. 8-132).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что определить порядок пользования спорным помещением 14,6 кв.м не представляется возможным ввиду невозможности выделения каждому сособственнику изолированной части, суд признает долю истца незначительной и прекращает право собственности муниципального образования г.<адрес> на 0,27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 14,6 кв.м 1-й этаж по адресу: <адрес>, и обязывает Анашкина Д.В. и Рудчик В.Л. выплатить истцу стоимость 0,27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 93 000 руб.

Ответчики не лишены возможности определить порядок пользования либо разделить находящуюся в их долевой собственности часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 51,1 кв.м и 14,6 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Пушкинского муниципального района к Анашкину Д. В. и Рудчик В. Л. о признании доли незначительной и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать долю в праве незначительной и прекратить право собственности муниципального образования г.<адрес> муниципального района <адрес> на 0,27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 14,6 кв.м 1-й этаж по адресу: <адрес>.

Обязать Анашкина Д. В. и Рудчик В. Л. выплатить администрации Пушкинского муниципального района стоимость 0,27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 14,6 кв.м по адресу: <адрес> размере 93 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья