Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5552/2013 ~ М-3887/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-5552/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 22 » августа 2013 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского областного потребительского общества к Суранович В. Н., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" о признании условий инвестиционных договоров недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» и Суранович В.Н. было заключено два договора: договор № и договор №, в соответствии с которыми Суранович В.Н. принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 6217 кв.м., с кадастровым номером №. Результатом деятельности сторон по указанным выше договорам является приобретение Суранович В.Н. права собственности на долю в общей долевой собственности во вновь построенном объекте на условиях, предусмотренных в п. 1.2. указанных выше договоров. Впоследствии строительство жилого дома не было доведено до конца, что стало основанием для обращения Суранович В.Н. в суд с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенные строительством нежилые помещения торгового назначения, расположенные на первом этаже во встроено-пристроенном помещении общественного назначения кирпичного жилого дома (строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану), на земельном участке общей площадью 6217 кв.м., с кадастровым номером №), общей проектной площадью 1353,41 кв.м., указанные помещения на плане (Приложение №) обозначены: помещение в осях 1с*-9с,Ас*-Кс*; помещение в осях 12с-19с,Ас*-Ас; помещение в осях 9с-20с,Ас-Кс; помещение в осях 15с-20с,Кс-Лс; помещение в осях 5с-8с, Лс-Мс (на плане обозначены 32/Л); помещение в осях 8с-20с, Лс-Юс; помещение в осях 2с- 8с, Рс-Юс; помещение в осях 4с-9с, Юс-Яс*; помещение в осях 12с-19с, Юс-Яс*; незавершенные строительством нежилые помещения торгового назначения, расположенные в подвале встроено-пристроенных помещений общественного назначения кирпичного жилого дома (строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану), на земельном участке общей площадью 6217 кв.м., с кадастровым номером №), общей проектной площадью 549,91 кв.м., указанные помещения на плане (Приложение №) обозначены: помещение в осях 1с*-19с,Ас*-Ас; помещения в осях 5с-20с, Ас-Гс; помещение в осях Зс-8с, Вс-Дс; помещения в осях 13с-20с, Гс-Ес; помещения в осях 14с-20с, Ес-Нс; помещения в осях 12с-20с, Нс-Юс; помещение в осях 7с-12с, Ус-Юс; помещение в осях 11 с-19с, Юс-Яс*; в осях 18с-2с, Нс-Юс.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суранович В.Н. были удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление»

Считает, что указанные договоры являются недействительными в силу их ничтожности по следующим основаниям.

Пунктом 7.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № оговорено, что факсимильное воспроизведение подписи сторонами допускается. Однако нельзя сделать вывод о том, что стороны изначально пришли к соглашению о заключении договоров путем факсимильным воспроизведением подписи. Кроме того, квитанции к приходному кассовому ордеру были нанесены при помощи факсимиле.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п.8.2. указанных выше договоров стороны договорились, что споры, связанные с исполнением настоящего договора, передаются на рассмотрение Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Данное условие договора является ничтожным, поскольку подсудность, установленная в том числе статьей 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суранович В.Н. и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суранович В.Н. и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», недействительными.

В судебном заседании представитель истца Вологодского областного потребительского общества по доверенности Шалаевский Н.В. исковые требования поддержал, также применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Суранович В.Н. на спорный объект недвижимости. Возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что ему было известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судьей Вологодского городского суда определения об отказе в принятии аналогичного иска. Данное определение не обжаловано.

В судебном заседании представитель ответчика Суранович В.Н. по доверенности адвокат Кузнецов Н.А. с исковыми требованиями не согласился. Полагает необходимым производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», конкурсный управляющий Общества Смирнов В.В., третье лицо Биба А.В., ООО «СтройЦентр» не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вологодскому областному потребительскому обществу в принятии искового заявления к Суранович В. Н., ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице конкурсного управляющего Смирнова В. В. о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Суранович В.Н. и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», недействительными отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии искового заявления, данное исковое заявление было предъявлено в суд о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, суд считает необходимым производство по настоящему иску прекратить.

Одновременно суд разъясняет, что дальнейшая защита своих прав может быть осуществлена Вологодским областным потребительским обществом путем обжалования в апелляционном порядке определения судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Вологодского областного потребительского общества к Суранович В. Н., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" о признании условий инвестиционных договоров недействительными прекратить.

Разъяснить истцу, что она не вправе обращаться в суд с заявлением между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Куприянова