Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-2754/2021;) ~ М-2681/2021 от 14.12.2021

УИД 59RS0035-01-2021-004199-63

Дело № 2-251/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             25 января 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Щербакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее по тексту – ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Щербакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 127013,63 рублей, в том числе основного долга 86431,44 рублей, процентов за пользование займом 38420,56 рублей, неустойки 2161,63 рублей; взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере №% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с <дата> года и до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма № № от <дата> года; обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, площадью 31,3 кв.м на 1 этаже, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер №, с реализацией путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9741 рубль и почтовых расходов в сумме 115 рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> между сторонами заключен договор займа № № от <дата> года, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 100000 рублей сроком на 366 календарных дней с даты фактического предоставления микрозайма по <дата> года с выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета №% годовых в соответствии с графиком платежей по микрозайму. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки № № от <дата> года, в соответствии с которым Щербаков В.А. передал ООО МКК «Правовой капитал» в ипотеку (залог) вышеуказанную квартиру и земельный участок стоимость которых по соглашению сторон определена в 300000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем <дата> года ему было направлено уведомление о погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Стоимость почтовых услуг составила 115 рублей, из которых 56 рублей оплачено направление ответчику уведомления о погашении задолженности и 59 рублей оплачено за направление ответчику искового заявления. Для взыскания задолженности в судебном порядке истцом был заключен договор оказания услуг № № от 06.12.2021 года с ИП ФИО5., стоимость услуг составила 20000 рублей.

    Истец ООО МКК «Правовой капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Правовой капитал» и Щербаковым В.А. заключен договор займа № №, по условиям которого, займодавец обязуется передать в собственность Заемщику сумму денег (сумму займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях Договора, в том числе сумму займа 100000 рублей, срок займа 366 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 10.07.2020, процентная ставка по займу - №% годовых; размер ежемесячного платежа определяется согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1.3, 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу Договора недвижимого имущества: - квартира, находящаяся по адресу: <...>, площадью 31,3 кв.м на 1 этаже, кадастровый номер № и земельный участок площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер №.

Согласно договору об ипотеке № № от <дата> недвижимое имущество принадлежит заемщику на основании Договора о купле-продаже жилого помещения (квартиры) и земельного участка от <дата> года, стоимость залогового имущества оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 300000 рублей (п. 1.2).

ООО МКК «Правовой капитал» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, передал сумму займа наличными в размере 100000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № №, подписанного сторонами.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов (в период с 10.08.2019 года до 10.07.2020 года ежемесячные платежи вносил несвоевременно, 10.07.2020 года внес сумму, недостаточную для погашения задолженности), в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору, размер которой по состоянию на 09.12.2021 составил 127013,63 рублей, в том числе: основной долг – 86431,44 рублей, проценты за пользование кредитом - 38420,56 рублей, неустойка – 2161,63 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, ООО МКК «Правовой капитал» направил в адрес ответчика уведомление от 11.10.2021 года о необходимости полного погашения задолженности по договору займа с обеспечением, которое было оставлено последним без исполнения.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 127013,63 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа ответчиком к моменту рассмотрения спора не возвращена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере №% годовых на остаток суммы займа, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем в силу положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания – п. 3 указанной правовой нормы.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из представленной истцом сверки расчетов следует, что основания, предусмотренные п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

Установленный п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не установлено.

Как было указано ранее, стороны согласовали в договоре об ипотеке залоговую стоимость имущества в 300000 рублей, которая подлежит установлению в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9741 рубль, понесены почтовые расходы в размере 115 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 20000 рублей на оплату оказанных ИП ФИО6. услуг по договору оказания юридических услуг № № от <дата> года (устная консультация по существу дела, правовая экспертиза предоставленных документов, составление искового заявления, предъявление документов в суд, составление расчетов, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и формирование пакета документов для сторон).

Учитывая объем заявленных ООО МКК «Правовой капитал» требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в размере 10000 рублей.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 19856 рублей (9741+115+10000).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить.

Взыскать с Щербакова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № № от <дата> года за период с 10.07.2019 года по 09.12.2021 года в размере 127013,63 рублей, в возмещение судебных расходов 19856 рублей, всего – 146869 (сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Щербакова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование займом в размере №% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 10.12.2021 года и до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № № от <дата> года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Щербакову В.А.:

- однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, площадью 31,3 кв.м на 1 этаже, кадастровый номер №,

- земельный участок площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В. Новикова