Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-436/2023 от 06.02.2023

             Дело № 2- 729/2023

73RS0004-01-2023-000556-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре             Шарафутдиновой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ермакову Анатолию Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ермакову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

10.02.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем УАЗ 39625, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, а именно, столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ CLS 500, государственный регистрационный номер №, под управлением Алимовой Ф.З. и принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ CLS 500, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Ермакова А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 184 800 рублей. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик в установленные сроки, в нарушение п.3 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

СПАО «Ингосстрах» были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако, в досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен.

Просили взыскать с ответчика 184 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. На иске настаивает.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Алимова Ф.З., Рябов В.О., АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного судам необходимо установить, повлияло ли предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр на возможность выплаты страхового возмещения, и создали ли действия ответчика истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 15.02.2022 Алимова Ф.З. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому способу возмещения убытков.

15.02.2022 был осуществлен осмотр автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 500, государственный регистрационный номер №

10.03.2022 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт» было подготовлено экспертное заключение, по результатам которого размер ущерба был определен в 184 800 рублей.

14.03.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело Алимовой Ф.З. выплату в размере 184 800 рублей.

26.04.2022 года СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника ДТП произвело выплату в размере 184 800 рублей АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 78273 от 26.04.2022 года.

Ранее, 17.02.2022 СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес Ермакова А.В. заказное письмо с требованием предоставить в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство УАЗ 39625, государственный регистрационный номер №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 10.02.022 года

Согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», 24.02.2022 года заказная корреспонденция прибыла в место вручения: 24.02.2022 года - неудачная попытка вручения; 26.03.2022 года - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Ссылаясь на не предоставление ответчиком в установленный срок транспортного средства на осмотр, страховая компания обратилась в суд вышеуказанным иском.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что несмотря на не представление ответчиком транспортного средства на осмотр в страховую компанию, оплата за ремонт поврежденного транспортного средства Алимовой Ф.З. была произведена 14.03.2022 года, то есть сразу же после поучения АО «АльфаСтрахование» экспертного заключения, выполненного по ее заданию ООО «Компакт Эксперт».

Следовательно, не предоставление ответчиком транспортного средства УАЗ 39625, государственный регистрационный номер №, на осмотр в СПАО «Ингосстрах» не повлияло на возможность возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне, и не создало ни истцу ни АО «АльфаСтрахование» препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установления размера причиненного потерпевшей ущерба.

Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины и расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Ермакову Анатолию Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 184 800 рублей, государственной пошлины в размере 4896 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.