Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7125/2012 от 23.08.2012

Судья Журавлёва Т.А.

Дело №22-7125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тимофеева А.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2012 года, которым

Тимофеев А.Ю., дата рождения, уроженец г.Перми, судимый

28 октября 2004 года Мотовилихинским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

24 ноября 2004 года мировым судьёй судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 февраля 2008 года по отбытию наказания,

18 февраля 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

24 марта 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 5 годам лишения свободы, освобождённый 31 августа 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 24 дня,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 24 марта 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 24 марта 2009 года, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 июня 2012 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 9 мая 2012 года по 19 июня 2012 года.

Постановлено взыскать Тимофеева А.Ю.:

30000 рублей в пользу Т. в счёт возмещения материального ущерба;

3431 рубль 30 копеек в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Базановой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении:

в дневное время 4 мая 2012 года открытого хищения принадлежащего Т1. сотового телефона «***» стоимостью 999 рублей;

7    мая 2012 года, в период с 13 до 17 часов, тайного хищения принадлежащего Т. ноутбука «***» стоимостью 30000 рублей с причинением последней значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

8    кассационной жалобе осуждённый Тимофеев А.Ю. с приговором суда не согласен. Утверждает, что умысла на открытое хищение принадлежащего его матери Т1. сотового телефона не имел, взял у неё сотовый телефон для встречи со своим другом, мать его уходу из дома с сотовьм телефоном не препятствовала, так как он сказал ей, что вернёт телефон вечером, при этом действительно хотел вечером вернуть ей сотовый телефон, однако после встречи с другом, в силу обстоятельств, его продал. Кроме того, с учётом того, что заработная плата потерпевшей Т. составляет от 10 до 12 тысяч рублей, из которых на погашение кредита расходовалось только от 1000 до 1200 рублей и оказания ей финансовой помощи Т1. полагает также необоснованным вывод суда о значительности ущерба, причинённого в результате хищения ноутбука потерпевшей Т. По этим основаниям просит приговор суда изменить переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить ему срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лядов В.Н. полагает приговор суда в отношении Тимофеева А.Ю. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Тимофеева А.Ю. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно его собственных показаниях в судебном заседании, показаниях потерпевших Т1., Т., свидетелей Т3., Н., Д., копиями гарантийного талона (Т.1, л.д.6), кредитного договора (Т.1, л.д.7-8), кассовых чеков (Т.1, л.д.9), тетрадного листа с записями о покупке и продаже сотового телефона «***» (Т,1. л.д.116), данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия (Т.1, л.д.11-12), явок Тимофеева А.Ю. с повинной (Т.1, л.д.57, 103), предъявления лица для опознания (Т.1, л.д.74).

Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Тимофеева А.Ю. -верную юридическую квалификацию.

При этом судом в приговоре приведено аргументированное и убедительное обоснование своих выводов в части квалификации действий осуждённого, оснований для несогласия с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы осуждённого эти выводы суда не опровергают и под сомнение их правильность не ставят.

При назначении Тимофееву А.Ю. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные его о личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступлений при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения

ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, по каждому преступлению признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, наказание за каждое из совершённых преступлений назначил с соблюдением требований закона, в том числе с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ч.2 ст.69, ст.79, 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Тимофееву А.Ю. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом Тимофееву А.Ю. назначено обоснованно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание ошибочное указание судом в вводной части приговора наименования суда, на основании постановления которого Тимофеев А.Ю. был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 24 марта 2009 года - Чердынский городской суд Пермского края вместо Чусовского городского суда Пермского края, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Молтовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2012 года в отношении Тимофеева А.Ю. изменить.

В вводной части приговора считать Тимофеева А.Ю. условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 24 марта 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тимофеева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи