Приговор по делу № 1-90/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-90/2021

УИД59RS0022-01-2020-000854-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                             город Кизел              

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца г. Кизела Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного

по адресу: <адрес>

проживающего по адресу: <адрес> <...>

<...>

<...> судимого:

1) 10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания на 07.10.2021 составляет 258 часов,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23.06.2021 (л.д. 62-63), постановлением Кизеловского городского суда от 02.08.2021 объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан 28 сентября 2021 года(л.д.163),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Иванов М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Иванов М.С., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 14 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 27.04.2021 к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако, Иванов М.С. должных выводов для себя не сделал и 16 мая 2021 года около 19:41 часов, находясь в торговом зале магазина « <...> расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, тайно похитил имущество <...>»: одну упаковку- кофе <...> -в сумме 335 руб. 42 коп.; одну упаковку- кофе <...>» -в сумме 208 руб. 64 коп.; три упаковки кофе <...> – по цене за 1 штуку 214 руб. 52 коп., на сумму 643 руб. 56 коп.

После чего, Иванов М.С. уложил перечисленный товар в черный полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовых линий, не производя за него расчет, и вышел из магазина «<...>».

Иванов М.С. с места происшествия скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Иванов М.С. причинил <...>» материальный ущерб на общую сумму 1 187 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый Иванов М.С. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, с суммой гражданского иска полностью согласен.

Представителю потерпевшего <...> ФИО9 разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он согласен на рассмотреть дело в особом порядке(л.д.47,48,139).

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Иванова М.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не установлено.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит ни фактических, ни правовых оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи не отбывает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы с учетом требований, указанных в ч.1 ст. 56 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает, что оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительных работ не имеется.

Окончательное наказание Иванову М.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ к приговору от 10.02.2021.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания Иванову М.С. следует в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления и личность виновного, поведение до и после совершения преступления, не возмещение вреда, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, объявлялся в розыск.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск <...> в размере 1187 руб. 62 коп.(л.д.50) поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимый с иском согласен, поэтому подлежит взысканию в полном объеме, с подсудимого.

    Вещественные доказательства: 1<...>- следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Беспалюка С.Н. в размере 7532 руб. 50 коп. за осуществление защиты подсудимого в период дознания за 4 дня участия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ(л.д.127).

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П р и г о в о р и л:

Иванова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 10.02.2021 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Иванова М.С. под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Иванова М.С. в пользу <...>» материальный ущерб в сумме 1187 руб. 62 коп.(одна тысяча сто восемьдесят семь рублей 62 копейки).

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Освободить Иванова М.С. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период дознания в доход Федерального бюджета РФ в размере 7532 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь судебного заседания: Н.А. Берестова