Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2011 ~ М-2992/2011 от 25.04.2011

№ 2-4099/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манышевой О.И. к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба,

установил:

Манышева О.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 27.12.2010 года было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, оставленное без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия. В результате незаконного бездействия судебных приставов –исполнителей ей был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. С учетом индексации сумма материального вреда составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем просила взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в свою пользу материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по получению справки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии увеличила размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель УФССП по РК и ФССП Денисова Н.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что до возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Манышевой О.И. у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло за собой причинение Манышевой О.И. материального ущерба, доказательств причинение морального вреда истцом суду не представлено.

Представитель Министерства финансов РФ Захаров Е.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Министерство финансов РК представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., материалы исполнительных производств, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Исходя их приведенных положений закона, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 27 ноября 2008 года были частично удовлетворены исковые требования Манышевой О.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите прав потребителей, суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Манышевой О.И. оплату по договорам на выполнение работ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> была возложена обязанность возвратить Манышевой О.И. технические условия на подключение к <адрес>, в удовлетворении иска к <данные изъяты> было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 30.12.2008г. размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы, был увеличен до <данные изъяты> рублей.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, судом были выданы исполнительные листы на взыскание с <данные изъяты> в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и на понуждение <данные изъяты> к возврату Манышевой О.И. технических условий на подключение к сетям электроснабжения жилого дома.

Указанные исполнительные листы 1 июля 2009 года были предъявлены Манышевой О.И. для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК <данные изъяты> от 03 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с <данные изъяты> в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2010г. указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № в отношении <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК <данные изъяты> от 03 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № на понуждение <данные изъяты> к возврату Манышевой О.И. технических условий на подключение к сетям электроснабжения жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК <данные изъяты> от 31 марта 2011 года исполнительное производство № на понуждение <данные изъяты> к возврату Манышевой О.И. технических условий на подключение к сетям электроснабжения жилого дома окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, исполнительный документ возвращен Манышевой О.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК <данные изъяты> от 31 марта 2011 года исполнительное производство № на взыскание с <данные изъяты> в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

По сведениями <данные изъяты>, <данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, запись об исключении юридического лица внесена 04.03.2010г.

Решением Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2010 года частично удовлетворено заявление Манышевой О.И. об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнению требований исполнительных документов, выданных Петрозаводским городском судом Республики Карелия по гражданскому делу № по иску Манышевой О.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите прав потребителей, а именно исполнительных листов о принятии мер по обеспечению иска в отношении <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о понуждении <данные изъяты> возвратить Манышевой О.И. технические условия на подключение к сетям электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2011 года.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае прямая причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и заявленными истицей убытками не доказана.

Так как следует из представленных суду исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> №, возбужденного 07.10.2008г., №, возбужденного 20.02.2009г., в пользу <данные изъяты> №, возбужденного 20.02.2009г., судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в результате исполнительских действий, совершенных ранее возбуждения исполнительных производств в пользу Манышевой О.И., не было установлено местонахождение какого-либо имущества <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств выбытия какого-либо имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, обусловленного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя (по не наложению ареста либо запрета на какое –либо имущество должника и т.п.).

Представленные суду истицей документы также не подтверждают наличие какого-либо имущества у <данные изъяты>, за счет которого могли быть исполнены судебные акты.

Таким образом, суд полагает отсутствие необходимых условий для наступления ответственности в виде убытков.

При этом суд также отмечает, что испрашиваемая истицей индексация убытков в размере <данные изъяты> рублей исходя из индекса потребительских цен, не заявлялась к <данные изъяты> в рамках ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы убытков с учетом индексации вследствие обесценивания взысканной по решению суда денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля и расходов по получению справки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, учитывая то, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, связанных с бездействием судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнению требований исполнительных документов, выданных судом, оснований для возмещения морального вреда в данном случае не имеется, в связи с чем суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,55,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Манышевой О.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева