Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2018 ~ М-1487/2018 от 30.08.2018

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Орлова С.Б., представителя истца Орлова Н.Б., представителя ответчика Мусиной Р.Г., при секретаре Бреус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2018 по иску Орлова ФИО12 к Администрации Арамильского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Армильского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Б. обратился в суд с иском к Арамильского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в/ч №40817810604900317040 издан ФИО2 за №40817810604900317040 «Об отводе земельных участков военнослужащим, рабочим и служащим СО под строительство гаражей и сараев». Согласно приказа, был утвержден план отвода земельных участков под строительство гаражей и сараев в районе <адрес> на территории Гарнизона. В 1982 году гараж №40817810604900317040 возведен на выделенном земельном участке, согласно плана отвода и с момента постройки и по настоящее время гаражом пользовались по его прямому назначению. С мая 1998 года гаражом пользуется истец и с этого периода времени проживает в <адрес>, то есть пользуется им на протяжении 15 лет.

Истец Орлов С.Б. просит признать за ним право собственности земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Орлов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что когда он работал на Рембазе, тогда она принадлежала Министерству обороны, для работников была выделена земля для гаража. Он пользуется участком с 1997 года. В 1986 году участок был выделен его тетке, они вместе строили гараж, в 1998 году он стал пользоваться гаражом. Это гаражный комплекс. В одном помещении расположены гаражные боксы. Основание возникновение права собственности на гараж это приобретательная давность. Основание возникновение права собственности на земельный участок то же самое, то есть приобретательная давность. Участок ранее в определенных границах отводился, граница устанавливалась, на кадастровый учет не ставился. Впервые земельный участок определен межевым планом в 2018 году.

Представитель истца Орлова С.Б. – Орлов Н.Б. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что участок выделялся войсковой частью для целевого использования – строительство гаражей. Выделался сотрудникам войсковой части, согласно приказу были построены гаражи, земля тогда принадлежала Министерству обороны, в 2001 году была передана муниципалитету, с 1998 года истец пользуется гаражом и земельным участком. По схеме воинской части у гаражного бокса №40817810604900317040. Земельные участки отводились всем работникам, сотрудникам. Там список был, поименный перечень, но сейчас документов нет, был план отвода земельного участка. Основание права собственности на земельный участок – приобретательная давность.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа Мусина Р.Г, действующая на основании доверенности от 20.03.2018 сроком до 31.12.2018, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на гаражный бокс, поддерживает все доводы, изложенные ранее в отзыве, что касается земельного участка, он находится в государственной и муниципальной собственности, право собственности на который не разграничено, такой участок может быть предоставлен только с торгов или под объектом недвижимости, если истец признает право собственности на гаражный бокс, сейчас земельного участка там нет, право собственности к нему по приобретательной давности не может быть применено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признании права собственности Орлова С.Б. на гаражный бокс подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказа Командира войсковой части 21651 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков военнослужащим, рабочим и служащим Со под строительство гаражей и сараев», утвержден план отвода земельных участков под строительство гаражей и сараев в районе дома офицерского состава №40817810604900317040 на территории Гарнизона.

Согласно проекту технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №40817810604900317040, по данному адресу расположено нежилое помещение – гаражный бокс № 20, площадью 22,6 кв.м., год завершения строительства 1983. Согласно заключению кадастрового инженера Листвина В.А., так как правоустанавливающий документ на объект недвижимости (гаражный бокс) отсутствует, то составлен проект технического плана для оформления прав собственности в судебном порядке.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение – гаражный бокс №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют.

Кроме того, свидетель Патрушева Т.С. в судебном заседании пояснила, что истец это сын её брата, её племянник. Была воинская часть, где они все работали. По заявлению работающих воинская часть выделяла участки, Орлов тоже там работал. Все было с разрешения командования воинской части, даже было заседание профсоюзного комитета. Участки выделялись до 90-го года, в 80-х. Гараж был построен в 1988-1989 г. С тех пор пользуется гаражом Орлов. Её муж помогал, муж умер в 90 году. С тех пор Орлов все доделывал сам. Пользовался открыто. Факт пользования не скрывал, пользовался непрерывно. Гаражных боксов много. Гараж не стоит отдельным зданием, это несколько гаражей в одном здании. Претензии в пользовании гаражом никто не предъявлял. Орлов С.Б. пользуется им почти 30 лет.

Свидетель Яковлева Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что Орлова С.Б. знает с 1995 года. У него в пользовании имеется гараж, расположен в <адрес>. Пользуются гаражом непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным. Хранит в нем имущество, использует по назначению. Претензии никто не предъявлял, нее слышала.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что истец владеет спорным гаражным боксом более 15 лет – с 1998 года. Сведений о самовольности указанной постройки не предоставлено.

С учетом изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, площадью 22,6 кв. м, подлежит удовлетворению.

Что касается заявленных требований истца Орлова С.Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, истец указал приобретательскую давность – ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, сведений о том, что указанный земельный участок ранее предоставлялся в частную собственность не имеется, согласно имеющимся в деле документам, земельный участок относится к землям муниципалитета.

Как следует из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельное законодательство не содержит такого основания для возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности как приобретательская давность, в связи с чем, требования истца по указанному основанию удовлетворены быть не могут.

Кроме того, по смыслу вышеприведенной нормы права (пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), возможность лица зарегистрировать право на земельный участок находится, в том числе, в зависимости от вида разрешенного использования предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, а именно для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Листвиным В.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №40817810604900317040, подготовлен проект межевого плана, согласно которому образуется земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 25 кв.м.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Приказа Командира войсковой части 21651 № 53 от 28.02.1982 «Об отводе земельных участков военнослужащим, рабочим и служащим Со под строительство гаражей и сараев», утвержден план отвода земельных участков под строительство гаражей и сараев в районе дома офицерского состава №40817810604900317040 на территории Гарнизона.

Однако, как следует из указанных выше документов, земельный участок под гаражным кооперативом отводился для коллективного строительства гаражей. Индивидуальное предоставление гаражей конкретным гражданам, в частности истцу, какими-либо актами производилось.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Сам объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с наличием которого истец связывает возможность оформления им права частной собственности на земельный участок, требованиям объекта, с наличием прав на который закон связывает возможность оформления права собственности, таким признакам не отвечает, он не является отдельно стоящим зданием, сооружением. Как указано выше, сам объект представляет собой часть встроенную в комплекс гаражной застройки, имеет общие стены, фундамент и крышу со смежными помещениями.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а поскольку принадлежащий истцу объект не является зданием, сооружением также не имеется таких оснований и в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что земельный участок в испрашиваемых истцом границах никогда не отводился, на кадастровый учет не поставлен, границы его не устанавливались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орлова ФИО13 к Администрации Арамильского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Армильского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Орловым ФИО14 право собственности на гаражный бокс №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, площадью 22,6 кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                 Е. В. Тимофеев.