Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2021 от 28.01.2021

№1-323/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре Рысьевой В.О., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимой Блиновой Е.П., её защитника – адвоката Костромских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Блиновой Е. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Блиновой Е.П. в тайном хищении имущества ФИО1 с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 19 сентября 2020 года до 07 часов 00 минут 20 сентября 2020 года Блинова Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. Зеленой в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего и других лиц, свободным доступом тайно похитила принадлежащий ФИО1 телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black» 64 Gb IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив владельцу имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Блинова Е.П. вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Блинова Е.П. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Блиновой Е.П. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Блиновой Е.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Изучением личности Блиновой Е.П. установлено, что последняя ранее судима, является лицом, подвергнутым административному наказанию, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, трудовой деятельностью не занимается, в браке не состоит, содержит на иждивении одного ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блиновой Е.П., суд учитывает ее молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сообщенными сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне опьянения, убеждениями подсудимой в том, что, будучи трезвой, она подобного не допустила.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Блиновой Е.П., ее семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного в период условного осуждения умышленного преступления против собственности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд не находит, учитывая склонность Блиновой Е.П. к совершению преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом свидетельствует о необходимости её изоляции от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на неё исправительного воздействиях.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Блиновой Е.П. условное осуждение по приговору от 01 июня 2020 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено ею спустя непродолжительное время после провозглашения приговора об условной мере наказания, что подтверждает ее стойкую криминальную направленность с учетом имеющихся на момент совершения преступления иных судимостей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию за совершенное преступление следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01 июня 2020 года.

Поскольку условное осуждение по приговору от 03 сентября 2019 года отменено при вынесении приговора от 23 декабря 2020 года, то повторному обсуждению данный вопрос не подлежит, при этом итоговое наказание по настоящему делу следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Для отбывания наказания Блинову Е.П. следует направить в исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для предоставления Блиновой Е.П. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку применение таковой с учетом склонности подсудимой к противоправному поведению, не сможет гарантировать предупреждение с ее стороны совершение нового преступления, ее исправления и перевоспитания. При этом учитывается наличие у малолетнего ребенка подсудимой родной бабушки, способной осуществлять за ним уход.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимой.

В ходе предварительного следствия адвокату Осипову Д.Д. было выплачено вознаграждение в размере 16252,50 рублей, сумма которого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежит.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

С учетом личности Блиновой Е.П., имеющей склонность к хищениям, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с её стороны, суд считает необходимым заключить подсудимую под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинову Е. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, определив Блиновой Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев без ограничения свободы.

Для отбывания наказания Блинову Е.П. направить в исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Блиновой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежат зачету: наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года и периоды содержания Блиновой Е.П. под стражей, а именно: с 23.12.2020 по 28.02.2021 включительно (время содержания под стражей по приговору от 23 декабря 2020 года), с 01.03.2021 по 15.04.2021 включительно (период отбывания наказания), с 16.04.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу (время содержания по стражей), при зачете всего срока содержания Блиновой Е.П. под стражей подлежит применению установленный ч.3.2 ст.72 УК РФ коэффициент кратности один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Блиновой Е. П. 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Осипову Д.Д. в размере 16252,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов