Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-278/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Хашимовой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,

защитника – адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение #, ордер # от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пушина Игоря Юрьевича, # года рождения, #, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пушин И.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

# в период с 14 часов до 17 часов 30 минут Пушин И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «#», расположенной на # со стороны # А, где увидел ранее знакомого ему ФИО6, лежащего на земле. В этот момент у Пушина И.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО6 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, Пушин И.В. подошел к пытающемуся подняться потерпевшему и с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и облегчения достижения корыстного результата, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему ногами не менее двух ударов по телу и не менее двух ударов по голове, отчего тот упал. После этого Пушин И.Ю., осознавая, что воля ФИО6 к оказанию сопротивления подавлена его насильственными действиями, и он не сможет оказать должного сопротивления, действуя открыто, с применением силы снял с потерпевшего кофту стоимостью # рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме # рублей. После этого Пушин И.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, в левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили, моральный вред и материальный ущерб в размере # рублей.

Подсудимый Пушин И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пушин И.Ю., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», а также в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 141, 142), в связи с чем суд с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, признает Пушина И.Ю. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 146), неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка (л.д. 127-128).

Подсудимый Пушин И.Ю. судимости не имеет (л.д. 127-128), обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд назначает Пушину И.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Пушин И.Ю. судимости не имеет, вину признал и раскаялся, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший ФИО6 претензий материального характера к Пушину И.Ю. не имеет, предложил не назначать подсудимому строгое наказание. На основании изложенного, несмотря на совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Пушину И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него ряда обязанностей. С учетом мнения государственного обвинителя оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушина Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Пушина И.Ю. после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости в течение месяца пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ее до вступления приговора в законную силу, освободить Пушина И.Ю. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Пушину И.Ю. условного осуждения время содержания последнего под стражей по настоящему делу в период с # по # подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: кофту и ремень оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Д.Е. Дементьев