Приговор по делу № 1-323/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-323\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                    29 сентября 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Перминова В.В.,

защитника – адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2016 года,

потерпевших С, Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Перминова В. В., ранее судимого: 14.04.2009 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.06.2009 года кассационным определением Читинского областного суда приговор в части осуждения по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ отменен, Перминов В.В. осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.07.2009 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложении наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2009 года окончательно к отбытию назначено наказание сроком 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.06.2011 года постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края приговор изменен, к отбытию определено 6 лет 4 месяца лишения свободы; 20.11.2014 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2016 года около 08.00 часов у Перминова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ворот дома по адресу: <адрес> возник словесный конфликт с С, который привез его сожительницу на автомашине марки <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу. В ходе словесного конфликта С, испугавшись возможной драки с Перминовым В.В., вышел из машины и скрылся в <адрес>.

После того, как С ушел, оставив свою автомашину в вышеуказанное время и месте, у Перминова В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, принадлежащей Т и находящейся в пользовании С, с целью съездить в магазин. Осуществляя свои преступные намерения, Перминов В.В. умышленно, осознавая, что завладевает автомашиной незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на эту автомашину, не имея разрешения владельца, находившимся в замке ключом зажигания, завел автомашину марки <данные изъяты>., принадлежащий Т, и начал передвижение по своему усмотрению в <адрес> до момента задержания сотрудниками ГИБДД 10 июня 2016 года в 10 часов 15 минут на участке местности, расположенном справа от северной стороны ограждения очистных сооружений войсковой части <адрес>.

Подсудимый Перминов В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Перминов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Перминов В.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшие С, Т согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснили, что сразу после случившегося подсудимый высказал намерения загладить причиненный ущерб, поскольку автомобиль был им поврежден, принес свои извинения, которые они приняли, просят не лишать его свободы. В настоящее время автомобиль со специальной стоянки они не забрали, поэтому оценить сумму причиненного ущерба не могут.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Перминову В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Перминов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Перминова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, Краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 81), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Перминова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: Перминов В.В. на учёте в психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.81), по месту жительства и.о. главы администрации сельского поселения <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 82), участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д. 83), местными жителями характеризуется положительно (л.д. 84-86), ранее судим (л.д.77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминову В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие намерений возместить причиненный ущерб.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Перминова В.В. рецидива преступлений, также суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение Перминовым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние, в которое подсудимый сам себя привел путем распития спиртных напитков, способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Перминова В.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29.07.2009 года.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Перминову В.В.в виде лишения свободы, так как он совершил преступление в период непогашенной судимости, склонен к совершению преступлений имущественного характера. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевших, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Перминова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перминова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Перминову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к Перминову В.В. в связи с причиненным материальным ущербом.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края                                                       А.В. Пищугина