Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2014 ~ М-623/2014 от 11.02.2014

Дело № 2 –2686/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истца Накорякова О.П., представителя монастыря Шильниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закирова З. К. о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Под указанный жилой дом истцом в целях последующего выкупа был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, общей площадью -S1-. с кадастровым номером № В дальнейшем Закиров З.К. обратился в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил отказ в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был представлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью -S2-. под <данные изъяты> корпус (лит.А), -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (лит.В).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, общей площадью -S1- с кадастровым номером №, сформированный под жилой дом истца был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Передача всего земельного участка с кадастровым номером № в собственность второго ответчика была произведена без учета нахождения в границах данного земельного участка жилого дома истца и сформированного под указанный жилой дом земельного участка с кадастровым номером №. Что нарушает права истца на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Истец просит признать незаконным распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №. Возвратить в собственность муниципального образования «город Пермь» земельный участок с кадастровым номером №, площадью -S2-

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным не соответствующим Земельному законодательству РФ распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № в части указания в п. 1: площади земельного участка, равной -S2- и передачи в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью -S1- в составе земельного участка с кадастровым номером №

Возвратить в собственность муниципального образования «город Пермь» земельный участок с кадастровым номером №, площадью -S1-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебном заседании иска не признала, представила отзыв на заявление. В отзыве указала, что с иском не согласны. Постановление главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным на основании решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были переданы здания: одноэтажный жилой бревенчатый дом № на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, со встроенными помещениями общей площадью -S3- Право собственности было зарегистрировано Пермской областной регистрационной Палатой в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом об установлении адреса от ДД.ММ.ГГГГ. № «Градостроительный информационный центр г. Перми» данным зданиям был присвоен адрес: <данные изъяты> дому – <адрес>, <адрес> В доме по <адрес>, постоянно проживал истец. В ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в жилое помещение были вселены <данные изъяты>, которые были зарегистрированы по указанному адресу в качестве постоянного места жительства. Однако вселиться они туда не могли, поскольку истцом чинились препятствия. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кассационным определением Пермского краевого суда г. Перми за истцом было признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>). Данное право собственности зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в то время находился в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. вследствие раздела земельного участка кадастровый номер № был выделен и поставлен на учет земельный участок кадастровый номер № площадью -S2- правообладатель муниципальное образование г. Пермь. Распоряженим начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью -S2- был представлен в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Право собственности зарегистрировано.

Закиров З.К. самовольно без согласования с собственником: муниципальным образованием г. Пермь, были произведены действия выдел земельного участка под принадлежащее ему жилое помещение.

В установленном законом порядке муниципальным образованием г. Пермь, спорный земельный участок ни в собственность, ни на праве аренды, истцу не передавался. В настоящее время данный земельный участок находится в собственности религиозной организации и, следовательно, не может быть предоставлен заявителю в порядке ст. 36 ЗК РФ. Оснований для прекращения права собственности религиозной организации или принудительного изъятия земельного участка, не имеется.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв на заявление. В отзыве указала, что с иском не согласна. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав представителей истца и религиозной организации, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, заслушав представителя истца и представителя монастыря, изучив материалы дела, установил, что Закиров З.К. является собственником <данные изъяты> жилого дома, лит Е, общей площадью -S5-., в том числе жилой площадью -S4- расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Под данный жилой дом заявителем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, общей площадью -S1- с кадастровым номером №. Закиров З.К. обратился в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ., но получил отказ в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. Начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение №, согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был представлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью -S2- под <данные изъяты> корпус (лит.А), -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (лит.В).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, общей площадью -S1- с кадастровым номером №, сформированный под жилой дом был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом вышеизложенных правовых норм, указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявителем обжалуется распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указывает сам заявитель о данном распоряжении он узнал в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-38/2014 (2-3427/2013), лишь ДД.ММ.ГГГГ таким образом заявителем не пропущен срок обжалования распоряжения.

Однако в соответствии с материалами гражданского дела, данное распоряжение было представлено перед судебным заседанием, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовал представитель Закирова З.К. С жалобой в суд он обратились ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском трех месячного срока.

Однако согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства для передачи земельного участка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были представлены необходимые и достаточные документы, что и послужило изданию оспариваемого распоряжения. Вместе с тем, истец произвольно сформировал земельный участок под принадлежащий ему дом в тех границах и в том размере, которые не были согласованы с монастырем. При этом до издания распоряжения и после формирования земельного участка истец в Департамент земельных отношений не обращался. Совместное обращение для приобретения прав на земельный участок не имело места.

Соответственно, доводы истца о том, что распоряжение о передаче в собственность монастырю всего земельного участка включая и земельный участок указанной площадью -S1- не обоснован.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае заявителю в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закирова З. К. о признании незаконным распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

судья О.Ю. Федотов