Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 ~ М-145/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием ответчика Нургалеева К.Г.,

его представителя Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к Абрамову В.А., Нургалееву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «банк Раунд» обратилось в суд с иском к Абрамову В.А. и Нургалееву К.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011 года в размере 58010,30 рублей. В обоснование иска указал на то, что между Банком и ответчиком Абрамовым В.А. был заключен указанный кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 144000 рублей под 14,9 % годовых на срок до 31.08.2016 года. В обеспечение возврата заемных средств с Нургалеевым К.Г. заключен договор поручительства от 21.09.2011 года № Кредит в сумме 144000 рублей был зачислен 21.09.2011 года на счет Абрамова В.А., что подтверждается банковским ордером № от 21.09.2011 года. В связи с тем, что в нарушение условий договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то на основании решения Новотроицкого городского суда от 02.06.2014 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма кредитной задолженности в размере 94263,38 рублей, из которых 89349,62 рубля – основное обязательство, 2874,88 рублей – проценты за пользование кредитом на 21.04.2014 года, 1940,37 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита (основного обязательства) на 21.04.2014 года, 98,51 рубль – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на 21.04.2014 года. Между тем, поскольку кредитный договор указанным решением не был расторгнут, то Банк продолжал начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств. Поскольку по состоянию на 01.12.2016 года задолженность заемщика по договору составляет 58010,30 рублей, то просит взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ООО «банк Раунд» не явился, в адресованном суду заявлении поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нургалеев К.Г. в судебном заседании с требованиями истца в части взыскания процентов согласился. Однако возражал против начисленной неустойки, указав на то, что им в полном объеме было исполнено решение суда от 02.06.2014 года. Заемщик Абрамов В.А. решение суда не исполнял. О том, что производится начисление процентов по договору, ему известно не было.

Представитель ответчика Сатмухамедова Д.Т. в судебном заседании полностью поддержала позицию ответчика. Просила снизить размер начисленной неустойки.

Ответчик Абрамов в.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался, что на основании кредитного договора № от 21.09.2011 года ответчику Абрамову В.А. ООО «Ферробанк» предоставил кредит в сумме 144000 рублей на срок по 31.08.2016 года с уплатой 14,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с изменениями № в устав, согласованными с заместителем Председателя Центрального банка РФ 16.10.2012 года, на основании решения единственного участника банка № от 18.09.2012г., наименование банка ООО «Ферробанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (сокращенное наименование ООО «банк Раунд»).

Кредит в сумме 144000 рублей был зачислен на счет ответчика
Абрамова В.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что поскольку ответчик Абрамов В.А. не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, то на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.06.2014 года с Абрамова В.А. и Нургалеева К.Г. в пользу ООО «банк Раунд» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 года в сумме 94263,38 рублей, из которой 89349,62 рубля – основное обязательство, 2874,88 рублей – проценты за пользование кредитом на 21.04.2014 года, 1940,37 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита (основного обязательства) на 21.04.2014 года, 98,51 рубль – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на 21.04.2014 года.

Между тем, поскольку кредитный договор расторгнут, то в соответствии с законодательством Банк вправе начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательств.

Согласно расчёту истца, с которым суд соглашается, задолженность по кредитному договору, заключенного им с ответчиком Абрамовым В.А. по состоянию на 01.12.2016 года по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2014 года по 14.10.2015 года составила 13823,03 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 21.04.2014 года по 14.10.2015 года – 33861,84 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2014 года по 30.11.2016 года – 10325,43 рубля.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 21.09.2011 года заключен договор поручительства № с Нургалеевым К.Г.

Согласно п. 1.1. договора поручительства ист. 363ГК РФ поручитель Нургалеев К.Г. солидарно с Абрамовым В.А. (заемщиком) отвечает передБанкомза исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 21.09.2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о солидарном взыскании с ответчиком в пользу ООО «банк Раунд» задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 года подлежит удовлетворению.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении начисленной Банком суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 33861,84 рубля, а размере неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10325,43 рубля.

Учитывая, что сумма процентов за пользование кредитом составляет 13823,03 рубля, соблюдая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца, в результате нарушения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей каждую.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до 1000 рублей каждой в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.04.2014 года по 14.10.2015 года в сумме 1000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2014 года по 30.11.2016 года – 1000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия Кредитного договора в связи с невнесением платы за кредит в сроки и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банком в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчики свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнили, сумму образовавшегося долга в полном объеме не погасили.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 940 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Между тем, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика Абрамова В.А., поскольку данная сумма оплачена истцом за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в связи с существенным нарушением Заемщиком Абрамовым В.А. условий данного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к Абрамову В.А., Нургалееву К.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2011 года, заключенный между Абрамовым В.А. и ООО «Ферробанк».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» в солидарном порядке с Абрамова В.А., Нургалеева К.Г. задолженность по договору от 21.09.2011 года в размере 13823 рубля 03 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей 31 копейка.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» с Абрамова В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 03.03.2017 года

Судья О.А. Сухарева. Согласовано: судья О.А. Сухарева