Приговор по делу № 1-60/2015 (1-724/2014;) от 24.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 29 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В., при секретаре Лещенко К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимой Татарниковой О.В., защитника подсудимой - адвоката Рябоконь К.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татарниковой О.В., <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Татарникова О.В. ****год совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год около <...> Татарникова О.В., находясь в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в точно неустановленном месте, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила карту № <...> на имя С.

Продолжая свои преступные действия, Татарникова О.В., зная пин-код похищенной ей карты, ****год в период <...> в магазине, расположенном в <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере <...>, принадлежащие С. путем безналичной оплаты, а также путем получения денежных средств через банкомат <...>, расположенный по <адрес>, в сумме <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, чем причинила С. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Татарникова О.В. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Татарникова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковое заявление признает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Татарниковой О.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наблюдая поведение подсудимой в суде, изучив ее личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога она не состояла, травм головы у нее не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самой подсудимой, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Татарникова О.В. вменяема и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимой в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить Татарниковой О.В. наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для применения подсудимой требований ст. 73 УК РФ, то есть назначения данного наказания условно.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАТАРНИКОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Захарцова