Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 (2-3916/2016;) ~ М-3104/2016 от 18.07.2016

                         Дело № 2-330/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «15» февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Кедровый Красноярского края к Свиридовой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд с иском к Свиридовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>15, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что администрация п. Кедровый Красноярского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15. Данное жилое помещение по договору служебного найма жилого помещения было предоставлено Корчицкой О.В., совместно с которой также были вселены ее супруг и ребенок. К договору 25.08.2014 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя была вселена Свиридова Е.В. В 2014 году с согласия истца ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 08.06.2015 года договор был расторгнут, после чего наниматель и члены его семьи освободили спорное жилое помещение, но снялись с регистрационного учета Корчицкая О.В., Корчицкий И.В., Корчицкий Д.И. Ответчик же Свиридова Е.В. освободила указанное жилое помещение, но добровольна сняться с регистрационного учета отказалась. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик утратила право пользования жилой площадью.

Представитель истца Быковских О.Н., действующий на основании доверенности от 26.04.2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Свиридова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что администрация п. Кедровый Красноярского края является собственником спорного жилого помещения.

06.03.2009 года между администрацией п. Кедровый Красноярского кря (наймодатель) и Корчицкой О.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №-сл. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>15 (л.д. 4-5).

В дальнейшем стороны указанного договора пришли к соглашению, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Свиридова Е.В., что подтверждается дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного помещения №-сл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании соглашения о расторжении к договору найма служебного помещения №-сл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между администрацией <адрес> края и Корчицкой О.В. расторгнут (л.д. 7).

Истцом администрацией п. Кедровый в адрес Свиридовой Е.В. по месту ее регистрации было направлено требование о снятии с регистрационного учета (л.д. 8-9), которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца и представленных материалов дела, ответчик Свиридова Е.В. выехала из спорного жилого помещения, ее вещи в данной квартире отсутствуют.

Доказательств в опровержение доводов истца, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Доказательств вынужденного характера не проживания, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же то, что Свиридова Е.В. добровольно выехала из спорной квартиры, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, при рассмотрении дела правопритязаний на жилую площадь не выразила, суд приходит к выводу о том, что Свиридова Е.В. утратила право пользования жилым помещением.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Таким образом, обстоятельств, при которых за ответчиком, возможно, сохранить право пользования спорным жилым помещением, как за временно отсутствующим гражданином, в судебном заседании не установлены. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации п. Кедровый Красноярского края к Свиридовой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Свиридову ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Крансоярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения суда (т.е. с 20.02.2017г.).

Председательствующий – судья Лукашенок Е.А.