Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2016 ~ М-127/2016 от 01.03.2016

Дело №2-188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В.И. к Отделу судебных приставов по Кемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов В.И. обратился в суд по тем основаниям, что в 2012 году окончены исполнительные производства № в которых должником является истец. Однако по указанным исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца удерживались денежные средства всего в размере <данные изъяты>. Поскольку истцу не были направлены постановления об окончании исполнительных производств, с него были удержаны денежные средства, в связи с чем Ефремов В.И. просит суд взыскать <данные изъяты>. материального вреда, <данные изъяты>. компенсацию морального вреда.

Истец Ефремов В.И., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ему причинен моральный вред действиями ОСП по Кемскому району, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ему не были направлены постановления об окончании исполнительных производств.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России, УФССП по Республике Карелия, ФССП России.

Представитель УФССП по Республике Карелия Синекевич С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в отделе судебных приставов по Кемскому району находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ефремова В.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № окончены, и в тот же день в ФКУ <данные изъяты>, в котором содержится истец, направлен отзыв постановлений об удержании из дохода должника Ефремова В.И., однако данные документы возвращены не были, по исполнительным производствам продолжались удержания всего на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства распределялись по исполнительным производствам, находящимся в ОСП по Кемскому району на исполнении.

Соответчики УФССП России, ФССП России в судебное заседание представителей не направили, уведомлены судом о рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя УФССП по Республике Карелия, изучив материалы исполнительных производств №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пп.3 п. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 100 Закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Частью 11 ст. 70 Закона № 229-ФЗ определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синекевич С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефремова В.И. в пользу взыскателя Т. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Синекевич С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефремова В.И. в пользу взыскателя Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Синекевич С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефремова В.И. в пользу взыскателя И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Синекевич С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефремова В.И. в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и иные исполнительные производства в отношении должника Ефремова В.И. объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кемскому району в адрес ФКУ <данные изъяты> направлен отзыв о возврате постановлений об обращении взыскания на доходы должника Ефремова В.И. в связи с окончанием исполнительных производств, в числе которых поименованы спорные исполнительные производства. Данное обстоятельство подтверждено отзывом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Однако данные постановления были возвращены в ОСП по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ, поступили в ОСП по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметок бухгалтерии ФКУ <данные изъяты>, по исполнительному производству № было удержано по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

По исполнительному производству № было удержано по платежным поручениям: <данные изъяты>.

По исполнительному производству № было удержано по платежным поручениям: <данные изъяты>.

По исполнительному производству № было удержано по платежным поручениям: <данные изъяты>.

Перечисленные ФКУ <данные изъяты> денежные средства были распределены по исполнительным производствам № о взыскании недоимки в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; № о взыскании в пользу Т. <данные изъяты>.; № о взыскании в пользу Н. <данные изъяты>.; № о взыскании в пользу О. <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение).

В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №, входящих в состав сводного исполнительного производства №/СД, денежные средства в сумме <данные изъяты>., поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, но уже не подлежащие перечислению по оконченным исполнительным производствам, распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями исполнительных производств, находящихся на исполнении.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Подвергнув оценке установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, учитывая, что СПИ своевременно направлен отзыв постановлений об обращении взыскания на доходы должника Ефремова В.И., удержанные денежные средства были перераспределены по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Кемскому району, суд полагает, что отсутствует состав деликтной ответственности ответчика.

Также, не основанными на законе суд считает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Ефремовым В.И. доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефремова В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года