Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-2320/2021;) ~ М-1947/2021 от 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                 Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к Болезину А.ёму И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda «Airwave» - государственный регистрационный знак О794МС125 под управлением ответчика и автомашины Nissan «Atlas» - государственный регистрационный знак С484МН125, в результате указанного автомобилю Nissan «Atlas» причинены механические повреждения.

Ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик потерпевшего возместил лицу причиненные убытки в сумме 92300 рублей. Истец компенсировал страховщику потерпевшего убытки в указанном размере.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 92300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2969 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: г. <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств: Nissan «Atlas» - государственный регистрационный знак <номер> под управлением Павленко А.Д., Honda «Airwave» - государственный регистрационный знак <номер>, постановлением уполномоченного должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> Болезин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Honda «Airwave», государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» с условием использования транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а именно – С.А.А. (полис серии ХХХ – <номер>).

Болезин А.И. не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению потерпевшего Р.Д.Б., собственника автомобиля Nissan «Atlas» - государственный регистрационный знак <номер>, САО «РЭСО-Гарантия» признало случай страховым и <дата> выплатило страховое возмещение в размере 92 300 рублей.

ООО РСО «Евроинс» указанную сумму возместило САО «РЭСО-Гарантия» платежным поручением № <номер> от <дата>.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от <дата>, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Болезина А.И. отменены.

Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                  Андрианова Н.Г.