Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2011 ~ М-2235/2011 от 25.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 11 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей просроченный основной долг), проценты <данные изъяты> рубля 49 копеек, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40,46); представитель Банка просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.46); суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, признает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела.

Ответчик Шевченко А.В. в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался по месту регистрации, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту работы (л.д.39,41); извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства возвратились в суд (л.д.44,45); из места работы поступило сообщение, что Шевченко А.В. уволен (л.д.46а).

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Шевченко А.В., суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Черепановой Н.В., которая в суде иск не признала, просила разрешить спор в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Черепанову Н.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В., направив заявление о предоставлении кредита Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключил кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых (заявление о предоставлении кредита, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложных нужды 19-21).

Обязательства по предоставлению кредита Шевченко А.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.3 и п.4 условий о предоставлении кредита и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Шевченко А.В. вносились не ежемесячно – с апреля 2009 года платежи по погашению кредита не производились; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей просроченный основной долг), проценты <данные изъяты> рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей (л.д.26-27,28-29).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Шевченко А.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Шевченко А.В. подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения настоящего решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом расчета: (<данные изъяты> руб. + (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.):30 х 25дн.), где <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25дн. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании с ответчика Шевченко А.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиалак Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты> в лице Восточно-Сибирского филиалас Шевченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 92 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 47 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Шевченко А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова