Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 (2-6364/2014;) ~ М-6417/2014 от 21.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Тараборину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тараборину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тарабориным Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марка, модель <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что Тараборин Д.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму долга – <данные изъяты>., сумму просроченного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное по договору залога указанное выше имущество, принадлежащее Тараборину Д.А. на праве собственности.

Представитель истца – Смирных А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВСБ» и Тарабориным Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по ставке <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и оплатить соответствующие проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых от суммы задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Тараборину Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Тараборин Д.А. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>., из них сумма долга – <данные изъяты>., сумма просроченного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга.

Поскольку Тараборин Д.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Тарабориным Д.А. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>.

П. 6 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Тарабориным Д.А. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КВСБ» с Тараборина Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму долга – <данные изъяты>., сумму просроченного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>., сумму процентов по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога, принадлежащее Тараборину Д.А. на праве собственности, транспортное средство - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2015г.

Судья Ю.В. Косенко