Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2018 (2-4176/2017;) ~ М-4148/2017 от 13.12.2017

Гражданское дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Коломниковой Л.В., Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драницы Анатолия Николаевича к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Драница А.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании за ним права собственности на гараж, площадью. <данные изъяты>., расположенный по адресу:г.<данные изъяты> указав, что постановлением мэра <данные изъяты> ему предоставлен земельный участок под установлен гараж. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, однако, органы государственной регистрации отказывают ему в регистрации права собственности на указанное имущество.

Истец Драница А.Н. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, не отрицал факт возведения капитального строения на земельном участке, выделенном под установку временного металлического гаража. Дополнил, что обратился в управление градостроительства и архитектуры с заявлением об изменения назначения функциональной зоны Ж3 на зону П2, однако, ответа не получил.

Представитель ответчика администрации г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, в возражениях на иск сослался на то, что истцом возведено капитальное строение, тогда как земельный участок выделялся под установку металлического гаража..

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Поскольку постановлением <данные изъяты>) подтверждается, что земельный участок предоставлен Дранице А.Н. для размещения движимого объекта - металлического гаража, а он возвел на этом участке капитальное строение, возражения на иск ответчика относительно требований истца суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты>Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) сооружением признается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу приведенных норм не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

Как установлено судом, Драницей А.Н. осуществлено строительство гаража, состоящего из металлоконструкций и ЛДПС, на монолитном железобетонном столбчатом фундаменте, с погребом и смотровой ямой. Согласно техзаключения <данные изъяты>. технические характеристики гаража соответствуют капитальному строению, гараж имеет прочную связь с землей и относится к недвижимому имуществу (л.д.23). Факт возведения капитального строения не оспаривает и истец.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии признаков временности постройки, о необходимости ее отнесения к категории сооружений, и о наличии признаков объекта капитального строительства, то есть самовольной постройки.

Действия истца, направленные на изменение статуса разрешенного использования земельного участка, совершенные после принятия судом решения, предметом оценки суда быть не могут, поскольку суд рассматривает спор в рамках доказательств, представленных до принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Драницы Анатолия Николаевича к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, площадью. <данные изъяты>.м., расположенный по <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течении месяца.

Судья: Л.В.Коломникова

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова