Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2014 ~ М-2723/2014 от 18.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве ****** районного суда ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ****** районный суд ****** в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

третьих лиц ФИО11, ФИО12, действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование иска указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы ФИО2 и её несовершеннолетний ребенок ФИО1 Ответчики по спорному адресу не проживали, но включены в ордер, на основании которого ФИО3 на семью из ****** человек, с учетом ответчика ФИО2, предоставлено спорное жилое помещение. В связи с тем, что у ответчиков отсутствует интерес к указанному жилому помещению, то в настоящее время они утратили право пользования спорным жилым помещением, так как выехали в другое место жительства и отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Договор социального найма в отношении ответчиков считается расторгнутым со дня их выезда. Для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу истцу требуется решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ВС вязи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в г<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, в обоснование их привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, представленной в материалы дела, возражений по заявленным к ней требованиям не имеет, вместе с тем просит в удовлетворении исковых требований к своему несовершеннолетнему сыну отказать, в обоснование чего привела доводы о том, что собственниками иных жилых помещений они с сыном не являются. Подтвердила, что действительно она и её несовершеннолетний сын не проживают по спорному адресу. Пояснила, что ввиду малолетнего возраста в настоящее время несовершеннолетний ФИО1 не может самостоятельно реализовать своё право на проживание в спорном жилом помещении. Она страдает тяжелым заболеванием, находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем различные общественные фонды и организации осуществляют им с сыном предоставление жилого помещения во временное пользование и оплачивают за них арендную плату.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО12, действующая в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Не явившиеся в судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых указали уважительные причины неявки в судебное заседание, а также пояснили, что с исковыми требованиями ФИО3 согласны. Кроме того, указали, что ответчики не проживают и никогда не проживали по спорному адресу.

Представители третьих лиц ******, ****** в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание. Возражений по иску своевременно в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии ходатайства ответчика ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о рассмотрении дела в её отсутствие, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО3, её представителя ФИО5, третьих лиц ФИО11, ФИО12, действующую в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО15, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Спорной, как установлено судом, является пятикомнатная квартира № № ******, расположенная в <адрес>, общей площадью ****** кв.м.

Указанное жилое помещение согласно ордеру серии АИ № ******, выданному на основании решения № ****** за ****** исполкома Железнодорожного райсовета, предоставлено ФИО3 на состав семьи из ****** человек, в том числе мужа ФИО8, дочерей ФИО2, ФИО11, ФИО12, сыновей ФИО10, ФИО7, ФИО12

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ****** от ДД.ММ.ГГГГ года № ****** по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 (с ******), ФИО13 (с ******), ФИО12 (с ******), ФИО10 (с ******), ФИО12 (с ******), ФИО11 (с ******), ФИО2 (с ******), и несовершеннолетние ФИО14 (с ******), ФИО1 (с ******), ФИО15 (с ******).

ФИО8 - супруг ФИО3 умер ******, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ № ******, выданным ******.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, сохраняющие регистрацию по спорному адресу, в вышеупомянутом жилом помещении не проживают.

Полагая об утрате ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, истец ФИО3 обратилась в суд с вышеупомянутым иском.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено сохранение при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними жилого помещения в течение шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. То же правило было предусмотрено ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного разбирательств установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в спорном жилом помещении ФИО2 и её несовершеннолетней сын ФИО1 не проживали, что также подтверждается пояснениями истца, третьих лиц и показаниями свидетеля ФИО9, проживающей в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по спорному адресу: <адрес>, показавшей, что ответчик ФИО2 ранее в период обучения в среднем образовательном учреждении периодически приходила в спорную квартиру пообщаться с матерью и родными, но жила у бабушки, после окончания учебы ФИО6 ФИО2 ни разу не видела. С несовершеннолетним ФИО1 свидетель не знакома, вместе с тем ей известно, что в спорной квартире проживает только истец, её дети и правнуки, которых она хорошо знает. Конфликтов по поводу спорного жилого помещения между сторонами никогда не возникало, однако ФИО2 и её несовершеннолетней сын ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней.

Ответчиком ФИО2 о препятствиях со стороны ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением не заявлено. Доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещении, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Пояснения истца, третьих лиц об отсутствии в спорном жилом помещении личных вещей её и сына ответчиком не опровергнуты, в связи с чем данных полагать о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, у суда не имеется.

Добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное непроживание в квартире, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, об утрате права на данное жилое помещение.

Разрешая требования о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На момент приобретения несовершеннолетним права на занятие данной жилой площади его мать ФИО2 сохраняла право пользования спорной квартирой.

Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО1, зарегистрировав его по месту жительства по спорному адресу, определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади матери по адресу: <адрес>. В результате чего ФИО1 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом, имея право на спорную жилую площадь, ФИО1, будучи несовершеннолетнем (малолетним), в силу своего возраста не может его самостоятельно реализовать и проживать на спорной жилой площади в настоящее время.

Согласно вышеупомянутым нормам права (ст.ст.71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, убедительных и достаточных доказательств того, что мать ФИО1 – ФИО2, будучи законным представителем несовершеннолетней, отказалась от прав дочери на спорное жилое помещение и не желает, чтобы ребенок вселялся и проживал в спорной квартире, истцом суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие фактического вселения ФИО1 в спорную квартиру не имеет определяющего значения при рассмотрении настоящего жилищного спора, поскольку истец возникновение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, исходя из предмета заявленных требований, не оспаривал, а возможность вселения на протяжении определенного в законе периода времени наличием каких-либо условий не исключается.

Установив, что несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд находит, что ФИО1 не может быть признан утратившим его по заявленным истцом основаниям.

Более того, суд находит, что удовлетворение заявленных требований нарушит права несовершеннолетнего, поскольку исключит право постоянного пользования и возможность требовать передачи спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации наравне с остальными сонанимателями. Фактически, по представленным в материалы дела доказательствам, у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствует иное жилье, удовлетворение заявленного иска, по сути, приведет к лишению ребенка права на жилье, что усугубляется наличием у его матери ФИО2 тяжелого заболевания, данное обстоятельство не оспаривается и истцом. Вместе с тем приведенные стороной истца доводы о препятствии в реализации ее права на участие в приватизации жилья, суд находит несостоятельными, поскольку данное право истец может реализовать с участием, в том числе, несовершеннолетнего ФИО1, доказательств отказа со стороны ответчика ФИО2 на участие ее сына в приватизации квартиры не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина