Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2016 ~ М-2019/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаева Валерия Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Жилстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2016г. Чугаев В.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилстрой» (ОАО «Жилстрой») о признании права собственности на ***-А по ***, в котором указал, что в соответствии с предварительным договором о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** *** от 23.04.2010г., дополнением от 01.09.2015г. к предварительному договору, он приобрел право требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательства – заключения в будущем основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** в части двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в пятом подъезде в осях «***» указанного жилого дома. Ответчик обязался передать ему как участнику долевого строительства указанную квартиру в срок до 31.12.2011г. Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2015г. *** срок сдачи объекта продлен до 30.04.2016г.

Он оплатил стоимость квартиры в соответствии с условиями предварительного договора в сумме *** рублей, что подтверждается справкой об исполнении обязательства.

В соответствии с постановлением администрации *** от *** ***, разрешением на ввод в эксплуатацию *** от 30.12.2015г. жилой дом по *** в *** введен в эксплуатацию.

Ответчик передал ему спорную квартиру в соответствии с передаточным актом *** от ***, на основании чего истец приобрел право пользования на квартиру. Однако, в нарушением ст. ст. 131, 223 ГК РФ и условий предварительного договора ответчиком не исполнено требование по заключению основного договора участия в долевом строительстве и его регистрации, в связи с чем право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано в установленном порядке.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на ***, общей площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ***, Тамбов***, ***, в/г ***.

25.08.2016г. истец уточнил заявленные исковые требования в части в части площади квартиры и просил признать за ним право собственности на ***, общей площадью ***2 кв.м., в том числе жилой *** кв.м., в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ***, Тамбов-***, ***, в/г ***

Истец Чугаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хараман Н.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства от 09.09.2016г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Жилстрой», признав исковые требования Чугаева В.Г. в полном объеме.

Представители 3-их лиц Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации *** и АО «АИЖК» *** в суд на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

В своих возражениях на исковое заявление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указывает, что на сегодняшний день не выполнены обязательства ОАО «Жилстрой», предусмотренные дополнительным соглашением от *** *** к инвестиционному контракту от *** *** по передаче доли жилой площади. В связи с изложенным считает, что признание права собственности на спорное жилое помещение может нанести ущерб Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и просит в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, вновь создаваемый объект недвижимости становится объектом вещных прав с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества. При этом путем признания права может быть осуществлена защита существующего права, но оспариваемого другими лицами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, на основании норм законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества, то есть полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.04.2010г. между ОАО «Жилстрой» (застройщик) с одной стороны и Чугаевым В.Г. (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен предварительный договор *** о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** в *** (л.д.6-7).

В соответствии с условиями указанного договора п.1.1. Застройщик и Участник долевого строительства обязуются заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** в *** в части финансирования двухкомнатной квартиры расположенной в осях «***», общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на *** этаже в пятом подъезде жилого дома и общего имущества в соответствии с проектной документацией (приложение *** к договору) с частичной отделкой. Цена договора составила *** руб. согласно п.1.2 договора.

Согласно справки об исполнении обязательства по уплате цены недвижимости (л.д.11) ОАО «Жилстрой» подтверждает уплату цены двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на *** этаже в пятом подъезде в осях «***» жилого дома по *** ФИО1.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

В соответствии с постановлением администрации *** от 30.12.2015г. ***, разрешением на ввод в эксплуатацию *** от 30.12.2015г. жилой дом по *** в *** введен в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что спорный объект в силу требований Градостроительного кодекса РФ, следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.

30.03.2016г. указанная квартира передана ОАО «Жилстрой» Чугаеву В.Г. по передаточному акту.

В связи с тем, что право застройщика ОАО «Жилстрой» на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилом дом, до настоящего времени не оформлено, у Чугаева В.Г. отсутствует возможность приобретения квартиры в собственность в досудебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Учитывая изложенное, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения у него права собственности на ***, расположенную по адресу: ***, *** ***-А, в/г ***

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никем из участников процесса суду не представлено.

Оценивая доводы представителя 3-его лица относительно нарушения прав Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в случае удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего.

25.12.2006г. между Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью (Заказчик) и ОАО «Жилстрой» (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт *** (л.д.24-38). Предметом указанного контракта в соответствии с п.1.1,1.2 и 2.1 явился инвестиционный проект, предусматривающий строительство здания жилого и нежилого назначения, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, а именно: строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв.м. и складского здания площадью 730 кв.м. на земельном участке Министерства обороны РФ, площадью 06682 га, имеющего адресные ориентиры: ***, дл. 2А в/г ***, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного(бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.

В соответствии с п.2.3 и 6.3.1 инвестиционного контракта инвестор принял на себя обязательство по строительству объекта за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств.

В п. 4 стороны достигли соглашения о распределении долей общей площади объекта после завершения строительства

В соответствии с дополнительным соглашением от *** ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Жилстрой» в п.8 стороны подтвердили, что на момент его подписания Инвестором выполнены обязательства, в части передачи в собственность Российской Федерации складского здания общей площадью 730 кв.м, а так же квартир общей площадью 504,5 кв.м. по адресу: ***б: №***

Согласно п. 9 дополнительного соглашения инвестор до завершения строительства жилого ***-А по *** обязан передать в собственность Российской Федерации следующие квартиры с муниципальной отделкой по адресу: ***: №***, 28, 26, 72.

В письмах, направленных в адрес ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации со стороны ОАО «Жилстрой» от 25.07.2013г., 05.11.2013г. 29.01.2014г., общество извещало учреждение о передаче указанных квартир в собственность Министерства обороны РФ, просило назначить должностных лиц, ответственных за приемку указанных квартир. Однако, учреждение мер, направленных на принятие квартир в собственность Российской Федерации не предприняло, доказательств, опровергающих доводы ОАО «Жилстрой» относительно надлежащего исполнения с их стороны условий инвестиционного контракта и дополнительного соглашения в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, в соответствии с п. 6.2.8 Инвестиционного контракта Заказчик принял на себя обязательство в течение не более 15 дней с даты поступления, согласовать представленные Инвестором документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилые и (или) нежилые помещения привлеченных Соинвесторов.

Кроме того, суд учитывает, что стороны инвестиционного контракта не лишены возможности защитить свои права, связанные с его исполнением способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего оформления со стороны участников Инвестиционного контракта взаимных обязательств по передаче в собственность Российской Федерации четырех квартир по *** не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугаева Валерия Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Чугаевым Валерием Геннадьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, Тамбов-9, ***-А, в/г ***, ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по данным технической инвентаризации, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тамбовский филиал от 15.06.2016г.

Взыскать в пользу Чугаева Валерия Геннадьевича с Открытого акционерного общества «Жилстрой» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято «23» сентября 2016 года.

Судья: подпись А.А. Словеснова