Решение по делу № 12-20/2013 от 04.06.2013

Дело № 12-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года Лунин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

*** года на улице города Верхний Тагил Свердловской области Лунин А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, Лунин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает постановление мирового судьи несостоятельным в связи со слабой доказательной базой, а именно: в акте освидетельствования отсутствуют подписи понятых; отсутствуют подписи понятых на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования; вызов в суд понятые проигнорировали, тем самым не смогли подтвердить лично свое присутствие при проведении освидетельствования на состояние опьянения; использование прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi при минусовой температуре воздуха запрещено; при проведении освидетельствования второй забор воздуха не производился; копию постановления получил *** года.

В судебном заседании Лунин А.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что *** года управлял автомобилем в трезвом состоянии. Полагает, что понятые просто поставили подписи в документах. Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, результаты освидетельствования ему были известны, но он с ними не был согласен.

Заслушав Лунина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС Ч.А.С., показаниями свидетеля Ч.А.С..

Факт управления транспортным средством *** года Лунин А.А. подтверждает.

Доводы Лунина А.А., ставящие под сомнение объективность и достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованны.

Освидетельствование Лунина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Освидетельствование проведено с применением сертифицированного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Лунин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором ДПС Ч.А.С. и Луниным А.А.. Довод Лунина А.А. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должно проводиться дважды, на законе не основан. Довод о том, что освидетельствование Лунина А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi проводилось в условиях, не предусмотренных техническими характеристиками прибора, достоверными доказательствами не подтвержден. Из показаний свидетеля Ч.А.С. следует, что освидетельствование Лунина А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в патрульном автомобиле. Доказательств использования прибора измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на открытом воздухе в материалах дела не имеется и с жалобой суду не представлено. Доводы Лунина А.А. об отсутствии понятых непосредственно при проведении освидетельствования опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и показаниями свидетеля Ч.А.С.. Понятые М.Г.Г., К.А.И. собственноручными подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лунина А.А., полноту и правильность фиксирования его результатов. Факт того, что подписи выполнены понятыми собственноручно, Лунин А.А. не оспаривает. То обстоятельство, что понятые расписались в акте освидетельствования в иной строке, не свидетельствует о порочности акта освидетельствования, а объясняется невнимательностью, вызванной в том числе и временем составления документа (ночной период времени). При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылки в жалобе на п. 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются необоснованными. Тогда как установлено, что освидетельствование Лунина А.А. осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Бумажный носитель с результатами исследования приобщен к акту освидетельствования. С указанными результатами Лунин А.А. был ознакомлен, что подтверждает сам.

Довод Лунина А.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку он ничем объективно не подтвержден. Из материалов дела и показаний свидетеля Ч.А.С. следует, что Лунин А.А. был согласен с результатами освидетельствование на состояние опьянения. Более того, при наличии каких-либо замечаний по поводу производимых инспектором ДПС действий, Лунин А.А. имел возможность внести соответствующие замечания в протокол об административном правонарушении, чего им сделано не было.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Оснований, исключающих ответственность Лунина А.А., суд не усматривает.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Луниным А.А. *** года, не свидетельствует о том, что мотивированное постановление составлено мировым судьей *** года. Как следует из материалов дела, *** года мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░