Решение по делу № 33-2405/2019 от 29.05.2019

Дело № 33-2405/2019

докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Балуков И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.,

судей                         Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

при секретаре                    Крисько В.С.            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Данилова Олега Викторовича на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года, которым с Данилова Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в счет индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 16.11.2012 за период с 16.11.2012 по 18.07.2018 взысканы денежные средства в размере 40 290 руб.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.11.2012, вступившим в законную силу 18.12.2012, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор, заключенный 31.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым О.В., с Данилова О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма 95 605 руб. 54 коп.

    Определением суда от 05.08.2015 в результате процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство».

    14.03.2019 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с Данилова О.В. по решению суда от 16.11.2012, указав период с 16.11.2012 по 18.07.2018 и представив расчет на сумму 40 374 руб. 18 коп. В заявлении указано, что присужденные денежные суммы на момент исполнения обязательств существенным образом утратили свою покупательскую способность, последний платеж в погашение суммы задолженности от должника Данилова О.В. поступил 18.07.2018.

    В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Должник Данилов О.В. и его представитель Смирнов В.Н. возражали относительно удовлетворения заявления, сославшись на отсутствие законодательного урегулирования вопроса индексации денежных средств, индекс потребительских цен не является реальным индикатором инфляции, представили свой расчет суммы индексации, который составляет – 40 290 руб. 41 коп.

    Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

     Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Данилов О.В., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие доказательств, что взысканные по решению суда денежные суммы обесценились. Оспаривает расчет индексации, произведенный судом.

    Проверив материалы дела по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная процессуальная норма направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулирует не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.07.2018 №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области от 01.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Данилова О.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Из сообщения начальника ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области от 08.04.2019 следует, что исполнительное производство в отношении должника Данилова О.В. окончено фактическим исполнением.

Из сведений ПАО «Сбербанк России» по поступившим денежным средствам на счет ООО ««Владимирское правовое агентство» следует, что последний платеж в погашение долга Данилова О.В. был зачислен на счет взыскателя 18.07.2018.

Удовлетворяя заявление ООО «Владимирское правовое агентство» и производя индексацию присужденных денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен за период с 16.11.2012 по 18.07.2018, суд учел требования, заявленные взыскателем, наличие фактических выплат и принял за основу калькуляцию расчета индексации, опубликованную на сайте сообщества юристов «Договор-Юрист.Ру».

С выводами суда о возможности индексации денежных сумм, которые должником Даниловым О.В. своевременно не были выплачены взыскателю, соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела, с учетом норм процессуального права.

Между тем, с расчетом индексации произведенной судом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он произведен арифметически неверно. Из расчета следует, что суммы индексации прибавляются к остатку долга и учитываются при последующем расчете, что нельзя признать верным.

Поэтому доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания и судебная коллегия полагает возможным произвести свой расчет индексации с учетом информации об индексах потребительских цен по региону «Владимирская область» за период с 16.11.2012 по 03.08.2018 (день фактического погашения долга).

За период с 16.11.2012 по 30.11.2012 85 379, 75 х0,40%х(15/30)=170,76; с 01.12.2012 по 29.02 2016 85 379,75 х(1,0035х1,0116х1,0071х1,0043х1,0038х1,0055х1,0056х1,0105х1,0019х1,0035х1,0077х1,0073х1,0037х1,0072х1,0064х1,0120х1,0126х1,0209х1,0051х1,0056х1,0022х1,0073х1,0070х1,0162х1,0232х1,0540х1,0214х1,0080х0,0005х1,0013х0,9969х1,0068х0,9991х1,0076х1,0077х1,0091х1,0078х1,0077х1,0064-1=33 614,60.

С 01.03.2016 по 24.03.2016 85 379,75х0,39х(24/31)=257,79; 24.03.2016 погашение долга 2 024,руб. сумма долга 83 831,18.

8 3 831,18х0,39%х(7/31)=73,82

с 01.04.2016 по 31.07.2016 83 831,18 (1,0038,1х1,0040х1,0036х1,0056-1)=974,63;

С 01.08.2016 по 18.08.2016 83 831,18х0,05%х(18/31)=24,34; 18.08.2016 погашение долга 5 765,52, сумма долга составила 78 065,66.

С 19.08.2016 по 31.08.2016 размер индексации 78065,66х0,05%х(13/31)=16,37; С 01.09.2016 по 16.09.2016 уровень инфляции ноль %. 16.09.2016 погашение долга 6 631,15, сумма задолженности составит 71 434,51.

За период с 01.10.2016 по 20.10.2016 индексация суммы 71 434,51х0,39% х(20/31)=179,74. 20.10.2016 в погашение долга уплачена сумма 4 788,89, сумма долга составила 66 645,62. С 21.10.2016 по 31.10.2016 индексация суммы 66 645,62 х 0,39% (11/31)= 92,23.

С 01.11.2016 по 17.11.2016 66 645,62х0,39%х(17/30)=147,29. 17.11.2016 погашение долга в сумме 6 053,90, остаток долга составил – 60 591,72. Индексация за период с 18.11.2016 по 30.11.2016 составит 60 591,72х0,39%х(13/30)=102,40. С 01.12.2016 по 19.12.2016 индексация суммы 60 591,72х0,52%х(12/31)=121,96. 19.12.2016 погашение долга 6 235,90, остаток долга составил 60 591,72-6 235,90=54 355,82.

С 20.12.2016 по 31.12.2016 инфляция на остаток долга 54 355,82х0,52%х(12/31)=109,41. С 01.01.2017 по 25.01.2017 индексация суммы 54 355,82 составила 54 355,82х0,62%х(25/31)= 271,78. 25.01.2017 в погашений долга уплачена сумма 6 342,27, остаток составил 48 013,55. Индексация суммы 48 013,55х0,62%(6/31)=57,62.

С 01.02.2017 по 21.02.2017 48 013,55х0,39%х(21/28)=140,44. 21.02.2017 имело место погашение долга 4 906,89, остаток составил 48 013,55-4 906,89=43 106,66. С 22.02.2017 по 28.02.2017 индексация суммы 43 106,66х0,39х(7/28)=42,03.

С 01.03.2017 по 31.03.2017 для индексации оснований не имеется, поскольку уровень потребительских цен не повышался.

17.03.2017 должником погашена сумма 5 407,26, остаток долга на 01.04.2017 составил 43 106,66- 5 407,26=37 699,40 Индексация за период с 01.04. по 26.04.2017 составила 37 699,4х0,63%х(26/30)=205,84. 26.04.2017 в погашение долга уплачена сумма 6 779,53, остаток долга 37 699,4-6 779,53=30.919,87. С 27.04.2016 по 30.04.2016 индексация составит 30 919,87х0,63%х(4/30)=25,97.

С 01.05.2017по 05.05.2017 индексация составит 30 919,87х0,37%х(5/31)=18,45. 05.05.2017 имело место погашение части долга в размере 500 руб., остаток составил 30 919,87-500=30 419,87. Индексация с 06.05.2017 по 12.05.2017 составит 30 419,87х0,37%х(7/31)=25,41. 12.05.2017 погашение долга должником на сумму 10 741,41, остаток долга 30 419,87 – 10 741,41=19 678,46. С 13.05.2017 по 31.05.2017 индексация составит 19 678,46х0,37%х(19/31)=44,63.

С 01.06.2017 по 30.06.2017 индексация составит 19 678,46х(1,0053-1)=104,30, с 01.07.2017 по 10.07.2017 расчет индексации 19 678,46х0,08%х(10/31)=5,08. 10.07.2017 имело место погашение долга в размере 4 000 руб., остаток составил 15 678,46. За период с 11.07.2017 31.07.20017 индексация составит 15 678,46х0,08%х(21/31)=8,50. С 01.08.2017 по 30.09.2017 индексация не производится, поскольку показатель индекса цен отрицательный. 04.09.2017 имело место погашение долга в сумме 4 000 руб., остаток долга составит: 15 678,46- 4 000 = 11 678,46. С 01.10.2017 по 06.10.2017 индексация составит: 11 678,46х0,27%х(6/31)=6,10. 06.10.2017 погашение долга в сумме 3 000руб., остаток составит: 11 678,46- 3 000= 8 678,46. С 07.10.2017 по 31.10.2017 индексация составит 8 678,46х0,27%х(25/31)=18,90.

С 01.11.2017 по 31.12.2017 индексация составит 8 678,46х(1,0010х1,0034-1)=38,21. С 01.01.2018 по 15.01.2018 индексация составит 8 678, 46х0,35%(15/31)=14,70. 15.01.2018 имело место погашение долга 2 000 руб., остаток составил 6 678,48. Индексация за период с 16.01.2017 по 31.01.2018 составит 6 678,48х0,35%(16/31)=12,06. С 01.02.2018 по 30.06.2018 индексация составит 6 678,48х(1,0012х1,0025х1,0051х1,0030х1,0054-1)=115,62. С 01.07.2018 по 18.07.2018 индексация составит:6 678,48х0,22%х(18/31)=8,53. 18.07.2018 должник погасил 2 202,96, остаток составил 4 475,52, индексация за период с 19.07.2018 по 31.07.2018 составит 4 475,52х0,22%х(13/31)= 4,13. 03.08.2018 произошло окончательное погашение долга в размере 4 000 руб.

Общая сумма индексации составила 37 015,43 (170,76+33 614,6+257,79+73,82+974,63+24,34+16,37+179,74+92,23+147,29+102,4+121,96+109,41+271,78+57,62+1430,44+42,03+205,84+25,97+18,45+25,41+44,63+104,3+5,08+8,50+6,10+18,90+14,70+12,06+115,62++8,53+4,13=37 015,43.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. С Данилова О.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию в качестве индексации за период с 16.11.2012 по 03.08.2018 денежная сумма 37 015 руб. 43 коп.

В остальном доводы частной жалобы об отсутствии механизма индексации денежных средств, отсутствии в материалах дела официальной статистической информации Федеральной службы государственной статистики (Росстата») подлежат отклонению, как несостоятельные. Информация об индексах потребительских цен имеется в свободном доступе в сети Интернет, ставить под сомнение приведенные статистические данные по росту потребительских цен по Владимирской области, не имеется. Поскольку денежные средства присужденные в пользу кредитора должником своевременно не были выплачены, их покупательская способность снизилась, поэтому требования взыскателя о применении положений ст. 208 ГПК РФ являются правомерными.

Должник Данилов О.В., проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года, отменить. Разрешить вопрос по существу: взыскать с Данилова Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2012 года за период с 16 ноября 2012 по 31 июля 2018 денежные средства в размере 37 015 руб.43 коп.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    О.Ю. Закатова

                                        И.А. Кутовая