Приговор по делу № 01-0578/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело № 1-578/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания фио, фио,

с участием: государственных обвинителей – помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио,

подсудимых Овчаренко Н.В., Косумова А.М.,

их защитников – адвокатов Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, Молокановой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косумова Алмата Мадихановича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, а также со слов имеющего ребенка в возрасте двух лет, со средним специальным образованием, работающего бригадиром в магазине Спортмастер, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Овчаренко Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка в возрасте трех лет, рождения, со средним образованием, работающего, являющегося сомозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также, фио и фио совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также, фио совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, фио и фио в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут 18 февраля 2022 года, находясь совместно с ранее знакомым им фио в состоянии алкогольного опьянения в комнате посуточно арендуемой ими однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков, испытывая материальные затруднения и преследуя в связи с этим преступную корыстную цель быстрого незаконного личного обогащения, фио и фио вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение разбойного нападения на фио, при этом фио и фио предварительно разработали и обсудили между собой подробный план задуманного преступления, распределив между собой преступные роли, достигнув между собой договоренности, согласно которой при возникновении обстоятельств, способствующих успешному завладению имуществом и денежными средствами фио, они будут действовать совместно и согласованно. Убедившись, что фио не контролирует их поведение, действуя согласно предварительному распределению ролей, группой лиц по предварительному преступному сговору, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в отношении фио, а именно, находясь в указанный выше период времени по вышеуказанному адресу, фио нанес потерпевшему удар в левую часть головы, отчего потерпевший потерял сознание на неустановленный период времени. В дальнейшем, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут 18 февраля 2022 года, фио и фио, реализуя свой вышеописанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, продолжая совершать разбойное нападение, завладели принадлежащими потерпевшему тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» а именно: № 5336 6902 2942 5592, на счету которой находилось сумма, № 5228 6005 4837 8522 на счету которой находилось сумма и № 5381 5000 4228 6499 на счету которой находилось сумма, а также мобильным телефоном «Alkatel 5033D» стоимость которого, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 110522/7 от 11 мая 2022 года, на момент совершения преступления, а именно 18 февраля 2022 года, составляла сумма.

Также фио, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут 18 февраля 2022 года, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на похищение у гражданина паспорта, незаконно завладел принадлежащим фио паспортные данные, выданным на имя последнего 16.11.2019 УМВД России по адрес, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После вышеописанных событий, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут 18 февраля 2022 года, фио и фио, реализуя свой вышеописанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, продолжая совершать группой лиц по предварительному сговору разбойное нападение на фио убедившись, что последний пришел в сознание, с целью подавления его воли к сопротивлению и защите своего имущества, применили в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергнув последнего избиению, при этом фио нанес множественные, не менее трех, а фио также множественные, не менее десяти ударов руками по голове и телу потерпевшего, требуя сообщить им пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5336 6902 2942 5592. Своими совместными и согласованными преступными действиями фио и фио причинили потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224202413 от 23 мая 2022 года, повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, которая судебно-медицинской оценке не подлежит, а также параорбитальной гематомы слева, ссадин кистей рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После того, как подвергнутый избиению фио сообщил совершающим в отношении него разбойное нападение фио и фио заведомо ложные сведения о пароле от своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5336 6902 2942 5592, последние, используя то обстоятельство, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена их вышеописанными совместными и согласованными преступными действиями, сопряженными с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя свой совместный и согласованный преступный умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут 18 февраля 2022 года, заперли фио в данной квартире, находящейся на четвертом этаже жилого дома, осознавая, что последний лишен возможности открыть входную дверь в квартиру и покинуть данное помещение безопасным для жизни и здоровья способом, после чего с места преступления скрылись, предприняв в дальнейшем попытку снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5336 6902 2942 5592, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными вышеописанными преступными действиями фио и фио причинили потерпевшему фио физическую боль, моральный вред и нравственные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления не признал, указал, что совместно со своими знакомыми фио и фио решили снять посуточную квартиру, для распития спиртных напитков, деньги на оплату которой, в сумме сумма, ему перевел фио, при этом ранее последний заходил в Сбербанк, где ему одобрили кредит на сумму сумма. Купив продукты и алкоголь, они все вместе прибыли в арендованную квартиру, где в ходе распития спиртных напитков между ним и фио возник конфликт, переросший в драку. Он нанес несколько ударов кулаком в лицо фио, последний удары ему не наносил, а фио разнял их. Далее фио предложил сходить еще за спиртными напитками, для чего фио попросил у фио карту и тот передал ее ему, при этом последний отказался идти с ними, сославшись на головные боли. Выйдя из квартиры совместно с фио, они закрыли дверь, чтобы посторонние не вошли в квартиру, при этом сообщив фио, что дверь будет закрыта, на что он не возражал. Не найдя круглосуточного магазина они зашли на заправку, где хотели приобрести сигареты и алкогольную продукцию, приложив полученную от фио банковскую карту к терминалу, оплата покупки не прошла, в связи с чем они отправились обратно в арендованную квартиру и встретили по адрес, который пробежал мимо них. фио побежал за ним с целью отдать его карту, но не догнал его. Тогда фио и фио вернулись в арендованную квартиру и на кровати обнаружили паспорт на имя фио, банковские карты, которые он взял с целью передать их фио, каких – либо других вещей последнего в квартире не имелось. Далее он и фио легли спать, а на утро пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел.

фио не подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 196-201, 206 – 211, том 2 л.д. 159-162), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также данные им в ходе проведения очных ставок с потерпевшим фио (том 1 л.д. 229-232), обвиняемым Косумовым А.М. (том 1 л.д. 237-241), с участием его защитника, в которых он сообщал, что 17 февраля 2022 года, нашел по объявлению посуточную квартиру, расположенную по адресу: адрес, для распития спиртного совместно с фио и фио. Оплата за проживание составила сумма. Стоимость проживания оплатил фио, путем перевода. До заселения фио сообщил, что ему необходимо проследовать в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы получить кредитную банковскую карту, которую он заказал до этого. фио предложил фио завладеть денежными средствами, принадлежащими фио, говорил, что можно избить последнего и банковскую карту у него отобрать, однако фио отказался. После этого они приобрели продукты питания и алкоголь, вернулись в квартиру и приступили к распитию спиртного. Примерно к 03 часам ночи 18 февраля 2022 года фио и Сергей вышли в кухню, где фио начал наносить Сергею удары кулаками по лицу, количество ударов фио не помнит. Сергей в свою очередь сидел на стуле и закрывался от ударов. фио пытался их разнять, но фио не унимался. В какой-то момент фио нанес еще один удар Сергею, в результате которого тот потерял сознание. Затем, фио попытался привести Сергея в чувство и перенес его на кровать. Что именно говорил фио при этом, он не помнит, так как был занят тем, чтобы их разнять. После того, как фио избил Сергея, последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы купить еще спиртного в магазине. После этого фио и фио решили сходить в магазин, в связи с чем фио достал из своей куртки банковскую карту, которую передал фио. Выйдя с фио из квартиры, фио ключами закрыл дверь на один оборот. Дойдя до автозаправки, они хотели приобрести бутылку водки и сигарет. Подойдя на кассу, фио приложил к терминалу оплаты банковскую карту, которую ему дал фио, однако, транзакция не прошла, и приобрести вышеуказанное, не получилось. Вернувшись обратно в квартиру № 59 по вышеуказанному адресу, они поняли, что фио в ней нет. Увидев на столе в комнате банковские карты, которые принадлежали Сергею, фио решил позвонить в ПАО «Сбербанк России», и представившись фио спросил, как именно можно перевязать банковские карты к своему номеру телефона. Однако, у него ничего не получилось, так как надо обращаться лично в банк. Также фио взял паспорт фио, находившийся в квартире, чтобы тот не потерялся, и положил его в карман своей куртки. На утро, то есть 18 февраля 2022 года, в квартиру № 59, расположенную по адресу: адрес, пришли сотрудники полиции, которые сообщили фио и фио, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, после чего их доставили в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на фио изъят паспорт гражданина РФ, оформленный на имя фио. В вышеуказанном паспорте находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» № 5336 6901 3322 3422, 5381 5000 4228 6499, 5336 6902 2942 5592, 5228 6005 4837 8522 на имя SERGEI POLUSHKIN. Никаких противоправных действий в отношении фио фио не совершал, за исключением того, что нанес потерпевшему побои, мобильный телефон у него не забирал. Уходя из квартиры с фио, фио запер дверь, чтобы в квартиру никто не зашел.

фио указал, что в ходе предварительного расследования он подписал протоколы допроса, содержащие вышеназванные показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, которые в противном случае обещали применить к нему физическую силу.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления не признал, указал, что незадолго до произошедших событий познакомился с фио и фио, с которыми отправился на прогулку. фио зашел в Сбербанк, выйдя из него, сообщил, что взял кредит на сумму сумма. Далее они решили снять посуточную квартиру для распития спиртных напитков. фио нашел квартиру за сумма в адрес. Прибыв по адресу, получив ключи от квартиры и оплатив ее, они все вместе пошли в магазин, купили продукты, алкоголь и вернулись в квартиру, где начали совместно распивать спиртные напитки. Между фио и фио возник конфликт. фио зашел на кухню и увидел, что фио и фио дерутся, а у потерпевшего текла кровь по лицу. Он их разнял и предложил выйти втроем прогуляться и освежиться, на что фио не согласился, сославшись на головную боль. Попросив у фио банковскую карту, которую он сам передал фио и сообщил пин-код, фио и фио закрыв дверь с согласия потерпевшего, отправились в магазин. Поскольку магазины уже были закрыты, то они зашли на заправку. Возвращаясь обратно, на улице они встретили фио, у которого поинтересовались, как он вышел из дома, на что тот ничего не ответил и убежал. Зайдя в квартиру, увидели, что окно открыто и поняли, что фио вышел через окно, оставив паспорт и банковские карты. Оставленные вещи фио собирались передать последнему. фио и фио легли спать, а утром приехали сотрудники полиции.

фио не подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 155-158, 162-163, том 2 л.д. 145-148), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также данные им в ходе проведения очных ставок с потерпевшим фио (том 1 л.д. 233-236), обвиняемым фио (том 1 л.д. 237-241), с участием его защитника, в которых он сообщал, что 17 февраля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут фио предложил пойти выпить, так как в квартире выпивать было запрещено, то фио предложил снять квартиру на сутки. фио поддержал данную идею и через интернет нашел квартиру, которая сдается посуточно за сумма. По какому адресу находится данная квартира фио не помнит, так как данным вопросом занимался фио. Сняв квартиру, они пошли в ближайший магазин, где фио купил бутылку водки объемом один литр, вернувшись в квартиру, стали ее распивать. В какой-то момент, точное время не помнит, фио и фио пошли на кухню покурить. Примерно через 20 минут фио зашел к ним на кухню и увидел, что фио и фио дерутся. фио не стал к ним лезть, так как они ранее были знакомы и думал, что у них свой конфликт. Когда драка закончилась, они вернулись за стол и допили водку. После того, как водка закончилась, фио предложил пойти в магазин еще за одной бутылкой. Они с фио собрались в магазин и позвали фио, но тот отказался идти с ними без какой-либо причины. фио ключом закрыл квартиру, где находился фио, и они пошли в магазин, но так как время было ночное, они не смогли найти магазин, где купить алкоголь, после чего решили вернуться в квартиру к фио. Когда они шли с фио домой, то фио увидел, что им навстречу идет фио. Он спросил у него, как тот вышел из квартиры, но фио прошел мимо не ответив и за ним погнался фио. фио остался ждать их возле подъезда, так как не знал пароля от домофона. Когда фио вернулся, то был один и сказал, что не смог догнать фио. Почему тот побежал за ним, фио не спрашивал. Когда они вернулись в квартиру, фио увидел, что у фио в руках паспорт фио и несколько его банковских карт. Откуда они у него, он не спросил, после чего фио попросил фио дать телефон, чтобы он позвонил в банк, так как на его телефоне не хватало денег на балансе. Когда фио дозвонился до банка, то представился фио, назвал паспортные данные фио и стал просить сотрудника банка, чтобы банковскую карту фио перепривязали к номеру телефона фио, но у него ничего не получилось, по какой причине неизвестно, после чего фио забрал свой телефон и лег спать. Лично он фио не бил и никаких требований ему не выдвигал. Выдвигал ли фио какие-либо требования, фио не слышал. Утром, когда они с фио спали, приехали сотрудники полиции, и доставили их в ОМВД России по адрес.

фио указал, что в ходе предварительного расследования он подписал протоколы допроса, содержащие вышеназванные показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, склоняющих дать признательные показания и подписать протоколы допросов не соответствующие действительности.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых фио и фио, приходит к выводу о доказанности вины каждого из них в совершении вышеописанных преступлений, которая, несмотря на занятую подсудимыми позицию, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио (том 1 л.д. 135-138), из анализа которых следует, что фио и фио 17 февраля 2022 года в послеобеденное время позвали его и предложили погулять, выпить алкоголь, и снять для этого посуточно квартиру, на что он согласился. фио необходимо было зайти в отделение ПАО «Сбербанк» для получения кредитной банковской карты, куда он прибыл 17 февраля 2022 года совместно с фио и фио, точный адрес которого не помнит и получил банковскую кредитную карту № 5381 5000 4228 6499 с лимитом сумма. После этого фио нашел в интернете объявление о посуточной сдаче в аренду квартиры, созвонился с арендодателем и примерно в 15 часов 00 минут они прибыли по адресу: адрес, где неизвестный мужчина, представившись хозяином квартиры, достал из почтового ящика ключи, впустил их в квартиру и ключи оставил в двери квартиры. Примерно в 22 часа 00 минут, когда фио сидел в комнате за столом, фио сидел напротив него, а фио сидел слева, он почувствовал удар в левую часть головы, после которого потерял сознание. Ударил его именно фио, так как он сидел слева, а фио сидел напротив и находился в поле зрения. Как долго он находился без сознания, сказать не может, очнулся от того, что его за правую руку двумя руками тянул фио требуя от него назвать пин-коды от его банковских карт ПАО «Сбербанк», тоже самое требовал фио, при этом последний нанес ему не менее десяти ударов кулаками обоих рук в область лица и головы, а фио нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область лица и головы. фио испугавшись, что его продолжат избивать, а также могут убить, назвал выдуманный пин-код из пяти цифр, какие цифры назвал, он не помнит. Избивали его примерно в течение 10-15 минут, далее фио и фио приказали ему оставаться в квартире, и никуда не уходить, пока они пойдут и проверят, настоящий ли пин-код он им сообщил, при этом предупредили, что если тот их обманул, то они вернутся и убьют его. Данные угрозы они высказывали вместе, и указанные угрозы потерпевший воспринял реально и сильно испугался. Кроме того, фио сообщил, что они его закрывают в квартире, после чего он видел, как фио открыл ключом входную дверь изнутри, и они вдвоем вышли из квартиры, и было слышно, как входную дверь в квартиру закрыли на ключ. Проверив свои карманы, он не нашел, ни телефона, ни паспорта, ни банковских карт. фио очень сильно испугался за свою жизнь, так как понимал, что его банковские карты находятся у фио и фио, проверив пин-код, они поймут, что их обманули. Полушкин С.Г. понимал, что через входную дверь не сможет выбраться из квартиры, что заточен в квартире против своей воли. В квартире он находился от 15 до 30 минут, точнее сказать не может, так как приходил в себя, оттого, что его избили, у него из головы текла кровь, болела сильно голова и лицо. фио решил покинуть квартиру через окно на кухне. Он выбросил в окно на кухне свою сумку и начал выбираться через окно, держась при этом за подоконник, но соскользнул и упал вниз на снег. Приземлился он правой стороной туловища в большой сугроб, что его и спасло от гибели. Через некоторое время он поднялся из сугроба, взял свою сумку и пошел в поисках кого-нибудь, чтобы помогли вызвать полицию. Отойдя от дома 75 корпус 1 по адрес, фио увидел фио, который побежал в его сторону, крича, почему банковские карты недействительны. фио удалось скрыться, фио его не догнал. Проходя мимо дома 90 по адрес, фио увидел охранника, которому рассказал о произошедшем, и тот вызвал скорую помощь. Прибывший наряд скорой помощи доставил его в НИИ им. Склифосовского адрес, куда также приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили его для разбирательства в ОМВД России по адрес. Когда он с фио и фио пришел в квартиру, то свой телефон «Алкатель» потерпевший положил на стол возле телевизора в комнате и включил в розетку для подзарядки. После того как из квартиры ушли фио и фио, телефона в квартире не оказалось. К его абонентскому номеру привязана банковская карта и на данный номер приходят необходимые смс с паролями. Телефон он оценивает в сумма. Относительно того, что на месте его падения в снегу обнаружен телефон «Алкатель», ранее похищенный фио и фио, фио предполагает, что телефон скинули с квартиры фио и фио с целью сокрытия факта хищения. Также у фио пропали паспорт гражданина РФ, который находился в кармане куртки, которая висела в коридоре в арендуемой квартире, и три банковские карты ПАО «Сбербанк» № 5381 5000 4228 6499, № 5336 6902 2942 5592, № 5228 6005 4837 8522, которые лежали в заднем правом кармане брюк, надетых на потерпевшем, при этом карман был закрыт на замок. В результате преступных действий фио и фио, фио причинен имущественный ущерб в сумме сумма, который является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и имеет кредитные обязательства. Кроме того, фио и фио пытались похитить с банковских карт не менее сумма;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который подтвердил в полном объеме данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2022 года, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее неизвестного ему гражданина - фио, в ходе которого обнаружены и изъяты в правом внешнем нагрудном кармане куртки, надетой на последнем паспорт РФ на имя фио, в котором находились 4 банковские карты ПАО Сбербанк, одна из которых именная на фио, в левом кармане джинс, надетых на нем мобильный телефон марки Мейзу серого цвета, футболка серого цвета со следами бурого цвета. После проведения указанного процессуального действия, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, который представлен на обозрение всем участвующим лицам, где все поставили свои подписи (том 1 л.д. 142-144);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Овчаренко Н.В. и потерпевшим Полушкиным С.Г., в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им при допросе в качестве потерпевшего показания, в полном объеме изобличающие фио в совершении инкриминируемых ему преступлений (том 1 л.д. 229-232);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им при допросе в качестве потерпевшего показания, в полном объеме изобличающие фио в совершении инкриминируемых ему преступлений (том 1 л.д. 233-236);

- заявлением фио от 18 февраля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио и фио, которые избили его и похитили банковские карты, мобильный телефон, паспортные данныетом 1 л.д. 64);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2224202413 от 23 мая 2022 года, согласно которой обнаруженные у фио повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, которая судебно-медицинской оценке не подлежат, а повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ссадин кистей рук, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 2 л.д. 92-93);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №110522/7 от 11 мая 2022 года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Alkatel 5033D» на момент совершения преступления, составляла сумма (том 2 л.д. 100-121);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от 16 мая 2022 года, в ходе которого осмотрены: пластиковая карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, № 5381 5000 4228 6499; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, № 5228 6005 4837 8522; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, № 5336 6902 2942 5592; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, № 5336 6901 3322 3422; CD-R диск марки «Verbatim» объемом полезной памяти 700 mb, содержащего два видеофайла формата «МР4»; выписки с банковских карт фио (том 2 л.д. 124-129);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от 19 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Alkatel 5033D» (Алкатель 5033Д) черного цвета; паспорт гражданина РФ, выданный на имя фио; пластиковая визитница с визитками различных учреждений (том 1 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 18 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, где изъят мобильный телефон «Alkatel 5033D» черного цвета, пластиковая визитница (том 1 л.д. 70-74, 76-80);

- протоколом личного досмотра фио от 18 февраля 2022 года, в ходе которого последний добровольно выдал три банковские карты ПАО «Сбербанк», паспортные данныетом 1 л.д. 102-103).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд, признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, в связи с чем, суд находит совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для разрешения дела.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписаны проводившими их экспертами, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Виновность подсудимых фио и фио в совершении выше описанных преступлений, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования, свидетеля фио.

Суд доверяет вышеприведенным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетеля и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом, каких-либо неприязненных отношений со стороны указанных лиц, а также оснований для оговора подсудимых судом не установлено, при этом они даны указанными лицами после разъяснения им прав, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимых фио и фио, данные ими как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными суд признает те показания, которые не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников о том, что фио и фио не совершали инкриминируемых каждому из них преступлений, потерпевший добровольно передал карту подсудимым для совершения покупки, а остальные банковские карты и паспорт последний оставил в арендованной квартире самостоятельно, указанные вещи намеривались передать фио при встрече, при этом телефон потерпевшего не брали, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за совершение инкриминируемых каждому из них преступлений не имеется, поскольку факт совершения каждым из подсудимых вышеописанных преступлений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд относится к ним критически, так как они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты и подсудимого фио о том, что последний удары потерпевшему не наносил, суд считает неубедительными, расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, в том числе последовательными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, изобличающих фио в совершении в отношении него инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что потерпевший остался в квартире по своей воле, а они закрыли дверь в квартиру с согласия потерпевшего, опасаясь за ее сохранность, и последнему никто не препятствовал покинуть ее, суд находит несостоятельными, поскольку они также полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего прямо следует, что подсудимые не разрешали ему выходить из квартиры, и уходя заперли дверь на ключ, в связи с чем он не имел возможности выйти из квартиры.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о слаженности и согласованности действий каждого из подсудимых во время действий, направленных на лишение потерпевшего свободы, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности на совершение преступления между подсудимыми и распределения обязанностей между ними до начала действий, направленных на совершение преступления.

Кроме того подсудимые не являются лицами, наделенными, в соответствии с действующим законодательством, правами лишать свободы человека, забирать и распоряжаться имуществом других лиц.

Суд признает несостоятельными утверждения фио и фио о том, что на предварительном следствии они давали показания под воздействием сотрудников полиции, так как из материалов уголовного дела следует, что они допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний к порядку составления протоколов и их содержанию от участвующих лиц не поступило. фио и фио были разъяснены их права согласно процессуальному статусу, а также, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, после чего фио и фио добровольно дали показания по всем известным им обстоятельствам, в том числе и в ходе очных ставок с им участием.

В связи с утверждениями фио и фио об оказании давления сотрудниками полиции и принуждении к даче показаний Следственным управлением по адрес ГСУ СК РФ по адрес проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатом которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

В связи с изложенным, суд относится критически к показаниям, данными фио и фио в ходе судебного разбирательства, и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, считая их избранным способом защиты с целью приуменьшения степени общественной опасности совершенных ими преступлений и избежания ответственности за совершение инкриминируемых им преступлений. Перечисленные показания подсудимых, а также аналогичные доводы их защитников, в том числе об отсутствии у подсудимых умысла на совершении инкриминируемых преступлений, отсутствие события и состава преступлений, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

По изложенным выше основаниям, суд не принимает во внимание доводы защитников об оправдании каждого из подсудимых.

Действия Косумова и фио, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и фио, 18 февраля 2022 года, находясь в квартире № 59, расположенной по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, в целях хищения чужого имущества напали на потерпевшего фио, подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками по голове и телу, причинили ему телесные повреждения в виде травмы волосистой части головы, которая судебно-медицинской оценки не подлежит, а также параорбитальной гематомы слева, ссадин кистей рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, после чего открыто похитили у него три банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефоном «Alkatel 5033D», после чего фио и фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Также действия фио и фио, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и фио незаконно удерживали потерпевшего фио в пределах помещения указанной квартиры, расположенной на четвертом этаже, заперев входную дверь изнутри на ключ, при этом, оставив ключ при себе и осознавая, что последний лишен возможности открыть входную дверь и покинуть квартиру безопасным способом.

О наличии квалифицирующего признака совершения указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и фио, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на совершение нападения на потерпевшего фио, в целях хищения имущества последнего, на незаконное лишение его свободы, а также в распределении между ними ролей.

Поскольку в судебном заседании не было собрано достаточно доказательств, подтверждающих использование осужденными при нападении на фио стеклянной бутылки, указание о ее применении подлежит исключению из приговора. С учетом изложенного из осуждения фио и фио по эпизоду разбойного нападения на фио и по незаконному лишению свободы человека, подлежит исключению квалифицирующий признак - "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Действия фио суд квалифицирует также по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио выходя за пределы предварительного сговора с фио, похитил у потерпевшего фио, принадлежащий последнему паспорт гражданина Российской Федерации.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимым наказания за совершенные преступления, в котором каждый из них признан виновным, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

фио ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, сестер, одна из которых страдает тяжким заболеванием, брата, благодарности, грамоты, воспитывался в детском доме, которым оказывает материальную поддержку, а также иным близким родственникам, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

фио ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные от первого брака и ребенка в возрасте двух лет от гражданской супруги (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, гражданскую супругу, оказывает материальную поддержку иным близким родственникам, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая роль каждого из подсудимых в преступлений, мотивы совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в которых фио и фио признаны виновными на менее тяжкую.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, назначая каждому из них наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

С учетом имущественного и семейного положения каждого из подсудимых, суд полагает возможным назначить фио и фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении каждому из них наказания положений ст. 64 УК РФ.

фио и фио на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым выписки о движении денежных средств по счетам с использованием принадлежащих Полушкину С.Г. банковских карт на 5 листах, – хранить в материалах уголовного дела; пластиковые карты ПАО «Сбербанк» черного цвета, № 5381 5000 4228 6499; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» черного цвета № 5228 6005 4837 8522; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, №5336 6902 2942 5592, мобильный телефон «Alkatel 5033D» (Алкатель 5033Д) черного цвета; паспортные данные, выданный на имя Полушкина Сергея Геннадьевича 16.11.2019 УМВД России по адрес; пластиковая визитница с визитками различных учреждений, полученные в результате совершения преступления, вернуть по принадлежности законному владельцу; CD-R диск марки «Verbatim» объемом полезной памяти 700 mb, хранящийся в камере вещественных доказательств Преображенского МРСО адрес, имеющий доказательственное значение по уголовному делу, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Овчаренко Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Овчаренко Николаю Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овчаренко Николая Владимировича с момента его фактического задержания, то есть с 18 февраля 2022 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Овчаренко Николаю Владимировичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Косумова Алмата Мадихановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косумову Алмату Мадихановичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Косумова Алмата Мадихановича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Косумова Алмата Мадихановича с момента его фактического задержания, то есть с 18 февраля 2022 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Косумову Алмату Мадихановичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: пластиковая карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, № 5381 5000 4228 6499; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» черного цвета; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, №5336 6902 2942 5592; - вернуть по принадлежности законному владельцу; CD-R диск марки «Verbatim» объемом полезной памяти 700 mb, – хранить при уголовном деле; выписки о движении денежных средств по счетам с использованием принадлежащих Полушкину С.Г. банковских карт на 5 листах – хранить при деле; мобильный телефон «Alkatel 5033D» (Алкатель 5033Д) черного цвета; паспортные данные, выданный на имя Полушкина Сергея Геннадьевича 16.11.2019 УМВД России по адрес; пластиковая визитница с визитками различных учреждений – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными фио и фио, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы каждого из них.

Председательствующий В.Г. Лебедева

1